Решение по делу № 2А-3184/2022 от 25.10.2022 | Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД 34RS0005-01-2022-004855-35

Дело № 2а-3184/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 - ФИО5 обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного ОСП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области ФИО8 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте на имя судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство о выдаче копии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 021 296 рублей 44 копейки. Согласно отчету об отслеживании отправлений с официально сайта «Почта России», ходатайство поступило в Краснооктябрьский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени истец не уведомлен о результатах рассмотрения поданного ДД.ММ.ГГГГ ходатайства, о допущенных нарушениях прав ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ - последний день, когда судебный пристав-исполнитель ФИО8 обязана была принять решение по ходатайству. Бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку он имел возможность и обязан в силу ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершить необходимые действия, а именно, принять решение по поданному ходатайству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного ОСП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области ФИО8, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в форме принятия постановления; не уведомления о результатах рассмотрения заявителя; не направления в адрес административного истца ФИО1 копии постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 021 296 рублей.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8, ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО9, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, заявлений не представила.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство №-ИП, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации. Из содержания ст. ст. 12, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае поступления в службу судебных приставов вступившего в законную силу судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника в пользу ФИО6

Судом установлено, что фактически административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП по не рассмотрению ходатайства о выдаче копии.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Копия постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ направлена представителю истца ФИО4 заказным почтовым отправлением с ШПИ № по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети интернет на сайте Почта России, https://www.pochta.ru/tracking, отправление с почтовым идентификатором <данные изъяты>, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 - ФИО4 в адрес <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> было направлено ходатайство, в котором просит выдать заверенную копию постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 021 296,44 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ 11 апреля 2014 г. N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО8 на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), которым постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП направить расчет задолженности.

Постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) было направлено ФИО3 заказным почтовым отправлением с ШПИ <данные изъяты> по адресу: 400040, <адрес> представителю ФИО4 заказным почтовым отправлением с ШПИ <данные изъяты> по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Доказательств того, что при получении административным истцом постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) постановление о расчете задолженности отсутствовало, материалы дела не содержат.

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, так как судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление рассмотрено, вынесено постановление, а также направлено административному истцу и его представителю, и получено представителем ФИО4 неоднократно.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Проанализировав положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 30, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд признает установленным факт отсутствия нарушения прав ФИО1.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать ФИО3 в лице представителя ФИО4 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в лице представителя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 09 ноября 2022 года.

Судья подпись В.А. Рогозина