Дело № 2а-581/2025

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алимбековой С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к администрации Муниципального района Улинского района республики Башкортостан и к Министерству земельных и имущественных отношений республики Башкортостан с исковыми требованиями о признании незаконным решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Управление по работе с территориальными отделами и взаимодействию с ОМСУ Отдел по Учалийскому району и городу Учалы от 27.12.2024 НОМЕР об отказе в предоставлении государственной услуги, обязать Администрацию Муниципального района Учалинского района Республики Башкортостан, устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Административного истца, путём принятия решения о предоставлении в собственность без проведения торгов на основании пп. 9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ земельных участков: с кадастровым номером НОМЕР, площадью 50000 кв.м., адрес: АДРЕС, для ведения рекреационной деятельности и рыбного хозяйства; с кадастровым номером НОМЕР, площадью 210000 кв.м., адрес: АДРЕС, для ведения рекреационной деятельности и рыбного хозяйства.

С учётом Отзыва на административное исковое заявление Администрации Муниципального района Учалинского района Республики Башкортостан, требования были уточнены, ненадлежащий ответчик исключён.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании соглашения о переуступки прав и обязанностей от 05.09.2019 года по договору аренды НОМЕР от 10.10.2017 года, ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 50000 кв.м., адрес: АДРЕС, для ведения рекреационной деятельности и рыбного хозяйства. На указанном земельном участке, расположен объект капитального строительства жилое здание с кадастровым номером: НОМЕР, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, о чём в едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации права собственности НОМЕР от 13.07.2023 года. Также ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 210000 кв.м., адрес: АДРЕС, для ведения рекреационной деятельности и рыбного хозяйства, на основании соглашения о переуступки прав и обязанностей от 05.09.2019 года по договору аренды НОМЕР от 10.10.2017 года земельного участка. Административный истец установил, что имеет право выкупа земельных участков согласно, пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ так как, аренда земельных участков заключалась по пп.31. п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в связи с чем, направил заявления от 11.10.2024 года (вх НОМЕР от 21.10.2024 и НОМЕР от 21.10.2024 года) о предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемых земельных участков. Однако, ответчик в ответ на заявления административного истца выдал решение от 27.12.2024 года НОМЕР об отказе в предоставлении государственной услуги. Отказ в предоставлении государственной услугиответчик мотивировал тем, что на испрашиваемых земельных участках расположены водные объекты и земельные участки не соответствуют документам территориального планирования и градостроительного регламента. Данные основания административный истец считает не законными. Просит признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Управление по работе с территориальными отделами и взаимодействию с ОМСУ Отдел по Учалинскому району и городу Учалы от 27.12.2024 НОМЕР об отказе в предоставлении Госуслуги, обязать Министерство земельный и имущественных отношений Республики Башкортостан, устранить - допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путём принятия решения о предоставлении в собственность без проведения торгов на основании пп. 9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ земельных участков: с кадастровым номером НОМЕР, площадью 50 000 кв.м., адрес: АДРЕС, для ведения рекреационной деятельности и рыбного хозяйства; с кадастровым номером НОМЕР, площадью 210 000 кв.м., адрес: АДРЕС, для ведения рекреационной деятельности и рыбного хозяйства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил, возражений на исковое заявление, а также ходатайств в суд не направил.

Заинтересованные лица администрация Муниципального района Улинского района республики Башкортостан и ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение датировано 27.12.2024г., следовательно, срок на подачу административного искового заявления истекает 27.12.2024 – 27.03.2025 г. соответственно. Административный иск подан 01.03.2025 г, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ), иное бы противоречило задачам административного судопроизводство, в частности, на обеспечение доступа к правосудию (ст. 3 КАС РФ).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Согласно Решению от 27.12.2024 года НОМЕР, рассмотрел обращение ФИО2 от 21.10.2024 года НОМЕР и НОМЕР, принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги и не предоставлении земельных участков НОМЕР в собственность на основании п.19 ст. 39.16, ч 8 ст. 27 ЗК РФ.

Статья 39.16 Земельного кодекса, устанавливает исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности пункт 19 ст. 39.16 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимаетрешениеоб отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно части 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВоднымкодексомРоссийской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Из разъяснений, установленных в решении ОМСУ следует, что испрашиваемые земельные участки не являются земельными участками и не соответствуют документам территориального планирования и градостроительным регламентам ПЗЗ. Испрашиваемые земельные участки являются водными объектами, общего пользования, следовательно, на них распространяется режим ограниченной обороноспособности и земельные участки не могут быть предоставлены в собственность.

Вместе с тем, в решении ОМСУ дано разъяснение, что согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» Для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии. В собственности могут находится такие пруды, карьеры и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоёмы.

Исходя из позиции ответчика и третьего лица, что испрашиваемые земельные участки являются водными объектами и не возможно их предоставление на праве собственности и позиции истца, что земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР, является сухопутным и на нём отсутствует какой – либо водный объект, а земельный участок с кадастровым номером НОМЕР является, земельным участком на котором расположен водоём (обводнённый карьер, который был искусственно создан в период добычи полезных ископаемых, после чего искусственно затоплен) и не является объектом водного фонда, в связи с чем может быть предоставлен в собственность, суд считает необходимым установить правовой статус испрашиваемых объектов, природу их происхождения, закон, который распространяется на сложившиеся правоотношения, а именно земельные участки являются объектом земельных или водных отношений, а также возможность предоставления испрашиваемых объектов в собственность.

Пунктом 4 статьи 1 ВК РФ установлено понятие водного объекта - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Обводненный карьер - водоем, образовавшийся искусственным или естественным способом на месте открытой выработки общераспространенных полезных ископаемых.

В соответствии с нормами части 1 статьи 5 Водного кодекса водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. Частями 2, 3 указанной статьи определено, что к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Статья 102 ЗК РФ, устанавливает, что землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда.

Пунктом 4 ст. 7 ВК РФ установлено, что земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Частью 2,3 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности физического лица, если иное не установлено федеральными законами, могут находиться пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу.

Обводненный карьер может отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Чёткого определения понятия именного обводнённого карьера в законодательстве РФ не установлено. Вместе с тем, по смыслу выше приведенных норм права следует, что обводнённый карьер – это искусственно созданный поверхностный водоём, не относящийся к землям водного фонда, расположенный в границах земельного участка, сельскохозяйственного назначения, который не может быть отнесён к землям водного фонда, не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами, не входящий в сеть водотоков и водоемов, и в силу прямого указания закона может находиться в собственности физического лица.

Согласно ст. 65 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Каждая сторона обязана доказать.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Судом сторонам было предложено в обоснование своих позиций предоставить, документы происхождения земельных участков, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы о наличии гидравлической связи объектов с иными водными ресурсами, а также провести совместный выезд на спорные земельные участки и предоставить заключение.

Истцом в подтверждение того, что испрашиваемые земельные участки являются именно земельными участками, сельскохозяйственного назначения, на одном из которых расположен искусственно созданный обводнённый карьер в материалы дела предоставлены следующие документы и пояснения:

В письме от 10.07.2025 года НОМЕР ООО <данные изъяты>, согласно архивных данных, гос. предприятием <данные изъяты>, входящим в состав производственного объединения <данные изъяты> в 1982 на земельных участках с кадастровыми номерами: НОМЕР, велась разработка карьера (разреза) по добыче золота.

В результате деятельности предприятия по добыче полезных ископаемых, образовался карьер. Который, в дальнейшем был затоплен водой.

Первоначально два земельных участка были едиными и оформить права на испрашиваемые земельные участки, изъявила гражданка ФИО3

02.03.2005 года был подготовлен Акт предварительного согласования места размещения земельного участка, расположенного на территории МО <данные изъяты>. Согласно, данного акта,

В пункте 2 Акта указано: участок не огорожен, участок является отработанным карьером, заполненным водой.

Пункт 7, указанный участок намечается предоставить на праве аренды для разведения и ловли рыбы.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству г. Учалы и Учалинского района выдано заключение НОМЕР от 15.03.2005 года о том, что комитет не возражает на выделение земельного участка с расположенным на нём искусственным водоёмом, для осуществления деятельности по производству рыбы.

19.03.2005 года согласно выписке из решения протокола собрания граждан от 19.03.2025 года, в присутствии 26 человек, было принято решение отдать разрез в аренду ФИО3 для целей разведения рыбы.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдало Санитарно – эпидемиологическое заключение НОМЕР по отводу земельного участка, помещения под строительства 08.11.2005 года.

Ранее земельный участок для целей разведения и ловли рыбы не использовался.

Пункт 11 Источники водоснабжения, возможность организации зоны санитарной охраны: отсутствуют.

Пункт 13 Место отпуска сточных вод: отсутствует.

Согласно кадастрового плана от 28.06.2006 года был сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 02:48:010301:9, с кадастровым номером 02:48:010301:10. Согласно пункта 8.1. участок является землями сельскохозяйственного назначения и не является землями водного и лесного фонда.

Между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Учалинскому району и городу Учалы и гражданкой ФИО3 были заключены: договор аренды от 25.09.2007 НОМЕР земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР и договор аренды от 25.09.2007 года НОМЕР земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР

Судом обращено внимание, что указанные документы выданы государственными органами, в том числе и самим Ответчиком, везде в документах усматривается ссылка на формирование земельных участков, один земельный участок является карьером, искусственно созданным организацией по добыче полезных ископаемых, и заполнен водой для ведения сельскохозяйственной деятельности, а второй для эксплуатации зарыбленного участка.

Кроме того, в материалы дела приобщено письмо РОСГИДРОМЕТР от 06.10.2023 года НОМЕР о проведении обследования объекта, согласно которого на объекте не было обнаружено водотоков, впадающих в водный объект и (или) вытекающих из него. Согласно обследованию карьер является замкнутым и непроточным, следовательно, на земельном участке расположен искусственный водоём, следовательно, это искусственный водоём - квалифицируется как земельный участок, который может быть использован в качестве разных видов сельского хозяйственной деятельности в рамках, установленных договором аренды. Какие-либо охранные зоны не установлены. Питание карьера осуществляется за счёт снеготаяния и осадков периода летнееосенней межени.

Таким образом, из документов следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, выделялся изначально из карьера как сухопутный участок, а земельный участок с кадастровым номером НОМЕР это земельный участок, в границах которого, расположен искусственно созданный водоём, создаваемый специально для сельскохозяйственной деятельности и наполняющейся водой.

Стороной ответчика указанные документы не обжалованы, кроме того, представители третьего лица и ответчика, подтвердили, что на земельном участке находится обводнённый карьер и ранее в указанном месте происходила добыча полезных ископаемых. Однако настаивали, что указанный земельный участок таковым не является, а является землями водного фонда на который распространяются нормы вводного законодательства.

Также ответчик и третье лицо не согласились с письмом РОСГИДРОМЕТР от 06.10.2023 года НОМЕР о проведении обследования объекта, и в противовес ему предоставили Акт выездного обследования НОМЕР от 05.06.2025 года.

Согласно данного акта, приглашённые специалисты З.А.Н. и Г.И.А., в соответствии со ст. 75 ФЗ от 31.07.2020 года № 248 – ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ, провели выездное обследование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР».

По результатам осмотра, установили, что водный объект находящийся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, не является замкнутым и имеет гидравлическую связь с водным объектом.

Исследовав представленный документ, суд критически относится к его содержимому, поскольку судом неоднократно обращалось внимание Ответчика на то, что в материалах дела имеется заключение ФГБУ «Башкирское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» РОСГИДРОМЕТР от 06.10.2023 года НОМЕР, согласно которого объект является карьером и не имеет гидравлической связи. И что Ответчику необходимо опровергнуть указанный документ и с учётом предоставленных Истцом документов. Судом предлагалось назначить гидрологическую экспертизу. Однако Ответчик не согласен с её проведением, посчитав что его акт, доказывает несостоятельность заключения.

Что касается, самого заключения, принимая во внимание пояснения представителя третьего лица Г.И.А. в судебном заседании, согласно которых выездной проверки не было, что они проездом на сабантуй оказались на земельном участке, и обход в отношении всего участка не делали. Однако, из акта следует, что проверка была целенаправленная и выездная.

Кроме того, представитель истца пояснил, что видели представителей администрации совсем на другом земельном участке, и им было предложено остаться, так как они не уведомили о выезде и дождаться истца, который мог прибыть на объект в течение полу часа, и совместно провести осмотр при предоставлении Истцом транспорта (лодок и машин), однако представители Ответчика и третьего лица отказались, и пояснили что они не проверяют объект и находятся здесь проездом. Указанное подтверждено представителем третьего лица. Осмотр участков с Истцом, третье лицо делать отказалось, так как считает их акт единственно верным.

Кроме того, представитель Истца пояснил что согласно сделанной фотографии указанного водного объекта на их участках не имеется, и что это за объект пояснить не может. Судом было предложено Ответчику и третьему лицу предоставить доказательства относимости фотографии к исследуемым объектам, однако доказательства в суд предоставлены не были. Кроме того, представителем истца пояснено, что истец проехал по окрестностям и нашёл объект, зафиксированный в акте, и он расположен на границе иных земельных участков.

Также из акта следует, что выезд организован для обследования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, где даётся описание обследуемого объекта, а заключение дано по водному объекту, расположенному на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР. При этом, из акта не следует, обстоятельств, методов и подтверждений в результате, которых сделаны выводы по объекту.

Статьёй 59 КАС РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть3).

Согласно ст. 60 КАС РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным встатье 59настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (статья 61 КАС РФ).

После исследования приобщённого акта и пояснений третьего лица, по его составлению, судом чётко установлено, что целенаправленной проверки не было, контролирующее лицо не обследовало спорные объекты целиком, из Акта не следует, точного места расположения, отображённого в акте водного объекта, также как не понятно его точное место расположение и относимость к спорным земельным участкам.

На основании выше изложенного, суд критически относится к Акту выездного обследования НОМЕР и не считает, что данный документ отменяет или ставит под сомнение выводы, в отношении водного объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, изложенные в заключение ФГБУ <данные изъяты> от 06.10.2023 года НОМЕР

В решении об отказе в предоставлении земельных участков, ответчик указывает, на то что земельные участки не соответствуют ПЗЗ, также карьер расположен на землях общего пользования.

Согласно п. 12 ст. 1 ГРК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Судом предлагалось административному Ответчику указать какие именно ПЗЗ (дата, номер) он имеет ввиду, что именно не соответствует. Однако Ответчик не указал и не приобщил документы на которых составил свой отказ, также документы не указаны и в самом решении об Отказе.

Кроме того, судом установлено, что земельные участки имеют ВРИ: рекреационная деятельность и ведение сельского хозяйства. Также не являются землями водного фонда, следовательно, не могут быть признаны территорией общего пользования.

Также Ответчик не доказал, что земельные участки расположены в зонах – территории общего пользования.

Частью 4 ст. 7 ВК РФ, частью 2,3 статьи 8 установлено, прямо установлено, что земельными участками, в границах которых расположены пруд, могут предоставляться физическому лицу на праве собственности. Доказательств, что обводнённый карьер расположен в границах территории общего пользования не предоставлено. В связи с чем суд считает, что земельный участок с кадастровым номером 02:48:010301:10, как сухопутный без нахождения на нём каких-либо объектов недвижимости, должен отчуждаться только на основании норм земельного и гражданского законодательства. Также, земельный участок с кадастровым номером 02:48:010301:9, с расположенным на нём обводнённым карьером, не являющимся объектом водного фонда может отчуждаться только в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством и не может быть отнесён к нормам Водного законодательства РФ.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 10 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса установлено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 1 статьи 10 названного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (статья 39.3 ЗК РФ).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Так, в силуп. 1 ст. 39.20ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено ЗК или другими федеральными законами.

Между ФИО2 и администрацией муниципального района Учалинского района Республики Башкортостан, на основании соглашения о переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.09.2019 года, был заключён договор аренды НОМЕР от 10.10.2017 года, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 50000 кв.м., адрес: АДРЕС, для ведения рекреационной деятельности и рыбного хозяйства.

На указанном земельном участке, расположен объект капитального строительства жилое здание с кадастровым номером: НОМЕР, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, о чём в едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации права собственности НОМЕР от 13.07.2023 года.

Согласно п. 2.1 Договора установлено, что участок обладает всеми свойствами и качествами, необходимыми для его использовании по целевому назначению.

Границы, зоны и другие сведения, характеристики земельного участка, ограничения в пользовании, обременения, установленные до заключения договора, указаны в кадастровом плане земельного участка и сохраняются вплоть до их прекращения, в порядке, установленном действующим законодательством (Пункт 2.2 Договора).

Согласно кадастрового плана п 8.1 (земельные участки не относятся к землям водного фонда).

Кроме того, в материалы дела приобщены договор по обращению с ТКО. И подведение электричества к земельному участку.

Судом проверена информация по сведениям «Интернет» публичной кадастровой, на официальном сайте rosreestr.gov, согласно которой на земельном участке в отношении него и рядом с ним не установлены никакие ЗОУИТ.

Между ФИО2 и администрацией муниципального района Учалинского района Республики Башкортостан на основании на основании соглашения о переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.09.2019 года,был заключён договор аренды НОМЕР от 10.10.2017 года, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 210000 кв.м., адрес: АДРЕС, для ведения рекреационной деятельности и рыбного хозяйства.

Установлено, что на земельном участке, расположен обводнённый карьер, данный объект не относятся к землям водного фонда, земельный участок не расположен на территории общего пользования, законом прямо предусмотрена возможность отчуждения земельного участка и водного объекта, расположенного в его границах.

Срок эксплуатации земельных участков, с 10.10.2017 года составляет 6 лет. Со стороны Истца. Нарушений законодательства РФ при использовании земельных участков со стороны административного истца не выявлено, о чём имеется письмо администрации муниципального района Учалинского района республики Башкортостан к Начальнику отдела по Учалинскому району и г. Учалы Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с ОМСУ от 25.11.2024 года НОМЕР.

Судом установлено, что поскольку испрашиваемые земельные участки не относятся к объектам водного фонда, то к данным правоотношениям не могут быть применены положения водного кодекса. Из прямого указания Водного кодекса к таким участкам применяется земельное и гражданское законодательство.

При анализе всех имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что административный Ответчик не верно определил нормы материального права, которые распространяются на правоотношения между административным Истцом и административным Ответчиком. Ввиду, чего незаконно отказал Истцу в реализации его права.

Также судом установлено, что административным Ответчиком нарушены нормы процессуального права.

Согласно п.5 ст. 39.17 ЗК РФ –в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренныхстатьей 39.16настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Заявления ФИО2 поступили 21.10.2024 года ответ на них дан 27.12.2024 года, по истечении двух месяцев.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявлений ФИО2 о предоставлении государственной услуги в отношении земельных участков с кадастровым номером НОМЕР, площадью 50000 кв.м., адрес: АДРЕС, для ведения рекреационной деятельности и рыбного хозяйства; с кадастровым номером НОМЕР, площадью 210000 кв.м., адрес: АДРЕС, для ведения рекреационной деятельности и рыбного хозяйства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений республики Башкортостан о признании незаконным решения о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27.12.2024 НОМЕР об отказе в предоставлении государственной услуги.

Возложить обязанность на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть вопрос о заключении с ФИО2 договоров купли –продажи земельных участков: с кадастровым номером НОМЕР, площадью 50000 кв.м., адрес: АДРЕС, для ведения рекреационной деятельности и рыбного хозяйства; с кадастровым номером НОМЕР, площадью 210000 кв.м., АДРЕС, для ведения рекреационной деятельности и рыбного хозяйства.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.