Решение по делу № 2-594/2023 от 16.01.2023 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2023 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Болтаевой К.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-594/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006389-07) по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору жилищного целевого займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" с ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № 1207/0005-4080 от 25.10.2012 за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, предоставленного «Газпромбанк» ОАО для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью 2 280 000 руб.

Именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29.11.2020 с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 08.09.2020.

ФИО1 исключена из списка личного состава воинской части 08.09.2020.

Однако были произведены излишние перечисления на сумму 58 765,73 руб.

25.12.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о её возврате, которое не исполнено.

В связи с чем, просили взыскать задолженность в размере 58 765,73 руб. с начислением пени за период с 26.06.2021 по 31.08.2022 в размере 25 386,80 руб.; взыскать пени в размере 0,1 % от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2022 по день вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения иска о взыскании суммы основного долга не возражала, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени.

В судебное заседание представитель третьего лица «Газпромбанк» АО, не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее Закон о накопительно-ипотечной системе), согласно п. 2 ст. 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о накопительно-ипотечной системе) каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Согласно п. 3 указанной статьи целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Согласно п. 10 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", утв. Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" при закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, выбывающего из накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Данные средства используются и учитываются в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения. Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась военнослужащей, которой открыт именной накопительный счет.

Между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № 1207/0005-4080 от 25.10.2012, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечного кредиту для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....

Материалами дела подтверждается, что заем ответчику предоставлен, по договору купли-продажи от 20.11.2012 приобретено указанное жилое помещение в собственность, в том числе за счет кредитных средств по договору № ИП-12/0493 от 25.10.2012, заключенному между ответчиком и «Газпромбанк» АО.

Согласно п.п. 7,8 договора целевого жилищного займа № 1207/0005-4080 от 25.10.2012, в случае если заемщик уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", целевой жилищный заем (средства, указанные в п. 3 договора) подлежат возврату займодавцу с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной центральным банком российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заёмщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Средства целевого жилищного найма и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заёмщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заёмщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату займодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту Правила формирования накоплений).

Именной накопительный счет (ИНС) участника накопительно-ипотечной системы (НИС) ФИО2 открыт 25.05.2011 на основании сведений регистрирующего органа о включении в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр 01.03.2009.

ИНС закрыт 29.11.2020 на основании сведений об исключении ФИО1 из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 08.09.2020.

На дату закрытия ИНС у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 58 765,73 руб., как разница между суммой накоплений (2 780 836,44 руб.), на которую она имела право за период с 01.03.2009 по 08.09.2020, и суммой денежных средств (2 839 602,17 руб.), предоставленных учреждением по договору целевого жилищного займа № 1207/0005-4080 от 25.10.2012, что подтверждается справкой истца, расчетом переплаты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

25.12.2020 ФИО1 по адресу: ... направлено уведомление о наличии задолженности в размере 58 765,73 руб. с требованием её погашения, которое не исполнено.

Таким образом, 58 765,73 руб. (2 839 602,17 руб. - 2 780 836,44 руб.) подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет как неосновательно полученные.

Согласно п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (далее Правила № 370), в случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что излишне перечисленные ответчику денежные средства в размере 58 765,73 руб. в срок до 25.06.2021 не возвращены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,1 % от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки, размер которой за период с 26.06.2021 по 31.08.2022 (432 дн.) равен 25 386,80 руб. Также истец просит взыскать пени в размере 0,1 % от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2022 по день вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно разъяснениям п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

П. 65 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 принято Постановление "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее Постановление Правительства Российской Федерации N 497) (начало действия документа – 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022), то есть введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В силу. п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные аб.аб. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (аб. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, аб. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная п. 77 Правил № 370, не взыскивается с лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Из вышеприведенных правовых положений следует, что неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022, оснований для взыскания неустойки за указанный период не имеется.

За период с 26.06.2021 по 31.03.2022 (278 дн.) + с 02.10.2022 по 16.01.2023 (106 дн.), а всего за 384 дн. размер неустойки составит 22 566,04 руб. исходя из расчета:58 765,73 руб. х 0,1% х 384 дн.

П. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичная позиция содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Анализ ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая вышеизложенное, позволяет сделать суду вывод о возможности снижения неустойки по данному спору.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, составляет 36 % годовых, что значительно, более чем в 3 раза превышает ключевую ставку Банка России, которая составляет 7,5 % годовых.

Исходя из ключевой ставки Банка России, размер пени за период с 26.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.01.2023 составляет 5 214,04 руб. исходя из расчета:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

26.06.2021 – 25.07.2021

5,5

365

265,65

26.07.2021 – 12.09.2021

6,5

365

512,79

13.09.2021 – 24.10.2021

6,75

365

456,44

25.10.2021 – 19.12.2021

7,5

365

676,21

20.12.2021 – 13.02.2022

8,5

365

766,37

14.02.2022 – 27.02.2022

9,5

365

214,13

28.02.2022 – 31.03.2022

365

1 030,41

Сумма процентов: 3 922,00 ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

02.10.2022 – 16.01.2023

107

7,5

365

1 292,04

Сумма процентов: 1 292,04 ?

Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Поэтому, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, и взыскать их пени за период с 26.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.01.2023 в размере 5 500 руб. Во взыскании пени за указанный период в большем размере следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать пени, за период с 17.01.2023 по день вступления в законную силу настоящего судебного решения, исчисленные из расчета задолженности в сумме 58 765,73 руб. и ставки пени 0,1 % за каждый день просрочки.

Суд, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить ставку пени до ключевой ставки Банка России, с ответчика подлежит взысканию пени, за период с 17.01.2023 по день вступления в законную силу настоящего судебного решения, исчисленная из расчета остатка задолженности, которая на дату вынесения решения суда составляет 58 765,73 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

Право суда на уменьшение размера пени, взыскиваемых на будущее, подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 31.01.2023 N 81-КГ22-8-К8.

Ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из суммы обоснованных требований 81 331,77 руб. (58 765,73 руб.+ 22 566,04 руб.), размер государственной пошлины составляет 2 639,95 руб. (81 331,77 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800руб.).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 639,95 руб., учитывая, что неустойка была уменьшена судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору жилищного целевого займа, процентов, пени – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 64 265,73 руб., из которых: 58 765,73 руб. – излишне перечисленная сумма по договору целевого жилищного займа № 1207/0005-4080 от 25.10.2012, 5 500 руб. – пени за период с 26.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.01.2023, а также взыскать пени за период с 17.01.2022 по день вступления в законную силу решения суда, начисленную на остаток задолженности, которая на дату вынесения решения суда составляет 58 765,73 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 639,95 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья Куркутова Э.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.02.2023