Дело № 2а-1762/2023
УИД 39RS0002-01-2023-000241-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заместителю начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, УФССП России по Калининградской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями, в обоснование которых указала, что является взыскателем по исполнительному производству № 40406/22/39002-ИП от 05 апреля 2022 года. В декабре 2022 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством о совершении исполнительных действий по указанному исполнительному производству с их финансированием за счет федерального бюджета. Просила совершить исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, и за счет средств федерального бюджета разместить соответствующие государственные заказы на разработку проектной документации и сметы на выполнение работ по демонтажу существующей кровли, стропильной системы, чердачного перекрытия над вторым уровнем надстроенной в < адрес > квартиры, демонтажу стены второго уровня надстроенной квартиры, перекрытия первого уровня надстроенной квартиры, демонтажу стены первого уровня надстроенной квартиры в технической последовательности в соответствии с нормативными требованиями на демонтажные работы; реконструкцию чердачного помещения, стропильной системы, крыши над квартирами < адрес > в соответствии с техническим планом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 15 мая 1996 года с отнесением издержек на проектирование, выполнение общестроительных работ и приобретение материалов на должника ФИО5 11 января 2023 года судебный пристав- исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) без наличия к тому оснований. Учитывая изложенное, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отказе от совершения исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения Октябрьского районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2009 года с их финансированием за счет средств федерального бюджета в форме размещения соответствующих государственных заказов на разработку проектной документации и сметы на выполнение работ по демонтажу существующей кровли, стропильной системы, чердачного перекрытия над вторым уровнем надстроенной в < адрес > квартиры, демонтажу стены второго уровня надстроенной квартиры, перекрытия первого уровня надстроенной квартиры, демонтажу стены первого уровня надстроенной квартиры в технической последовательности в соответствии с нормативными требованиями на демонтажные работы, реконструкцию чердачного помещения, стропильной системы, крыши над квартирами < адрес > в соответствии с техническим планом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 15.05.1996 года; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 11 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) к исполнительному производству № 40406/22/39002-ИП от 05 апреля 2022 года; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить вышеуказанные исполнительные действия.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 требования дополнила, просила также возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность проинформировать заместителя начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО4 о необходимости привлечения соответствующей специализированной организации для принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета; возложить на заместителя начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО4 обязанность провести проверку материалов исполнительного производства № 40406/22/39002-ИП, составить и направить докладную записку на имя руководителя УФССП России по Калининградской области с изложением сути требований исполнительного документа неимущественного характера, а также содержащую описание действий в хронологическом порядке, предпринятых для исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2 в удовлетворении требований просила отказать. Пояснила, что на основании постановления о привлечении специалиста между ФИО5 и КЛСЭ Минюста РФ заключен договор на проведение экспертного исследования на предмет безопасного исполнения решения суда без нанесения вреда гражданам и их имуществу.
Заинтересованное лицо ФИО5 и ее представитель ФИО7 в удовлетворении заявленных требований просили отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений.
Представители административных ответчиков ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО3, УФССП России по Калининградской области, ФССП России, заинтересованное лицо заместитель руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ, обозрев материалы гражданского дела № 2-979/2009, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2010 года, был признан недействительным и отменен протокол общего собрания собственников помещений < адрес > от 17.12.2005 года, признано недействительным и отменено разрешение на реконструкцию многоквартирного < адрес > №RU39315000-048/2009, выданное ФИО5 25.02.2009 года Комитетом архитектуры и градостроительства администрации ГО «Город Калининград»; на ФИО5 возложена обязанность привести жилой < адрес > в первоначальное состояние, существующее до производства работ по реконструкции чердачного помещения, путем производства работ по сносу возведенной постройки над квартирами 45 и 46 в следующем порядке, а именно: демонтировать существующую кровлю, стропильную систему, чердачное перекрытие над вторым уровнем надстроенной квартиры, демонтировать стены второго уровня надстроенной квартиры, перекрытие первого уровня надстроенной квартиры, демонтировать стены первого уровня надстроенной квартиры в технической последовательности в соответствии с нормативными требованиями на демонтажные работы, реконструировать чердачное помещение, стропильную систему, крышу над квартирами 45 и 46 в соответствии с техническим планом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 15.05.1996 года за свой счет в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения в указанный срок решения суда – разрешить ФИО1 и третьим лицам по ее поручению снести указанную постройку с последующим возложением расходов по сносу и восстановлению чердачного помещения на ответчицу, а ФИО5 обязать не препятствовать в проведении указанных работ.
Во исполнение указанного решения суда 18 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 4790/10/05/39, которое было окончено постановлением 18 июня 2019 года.
Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2022 года было удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, во исполнение указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС № 035343106.
05 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 40406/22/39002-ИП.
21 декабря 2022 года взыскатель ФИО1 обратилась в ОСП с заявлением, в котором просила совершить исполнительные действия и за счет средств федерального бюджета разместить соответствующие государственные заказы на разработку проектной документации и сметы на выполнение работ по демонтажу существующей кровли, стропильной системы, чердачного перекрытия над вторым уровнем надстроенной в < адрес > квартиры, демонтажу стены второго уровня надстроенной квартиры, перекрытия первого уровня надстроенной квартиры, демонтажу стены первого уровня надстроенной квартиры в технической последовательности в соответствии с нормативными требованиями на демонтажные работы; реконструкцию чердачного помещения, стропильной системы, крыши над квартирами < адрес > в соответствии с техническим планом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 15 мая 1996 года с отнесением издержек на проектирование, выполнение общестроительных работ и приобретение материалов на должника ФИО5
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 от 11 января 2023 года было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать его незаконным и отменить, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе от совершения исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения Октябрьского районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2009 года с их финансированием за счет средств федерального бюджета в форме размещения соответствующих государственных заказов на совершение вышеуказанных действий.
Рассмотрение ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 указанного Федерального закона и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 г. N 15-9, в соответствии с которыми заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом, в десятидневный срок со дня поступления к ним; по результатам рассмотрения выносится постановление о его удовлетворении полностью или частично либо об отказе в его удовлетворении.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления, что предусмотрено частью 2 статьи 14 того же Федерального закона.
Судом при рассмотрении дела установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 не противоречит положениям статей 14, 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов взыскателя.
В обоснование отказа судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что в ходе личного приема должника было установлено, что исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку существует опасность обрушения здания, согласно представленным документам демонтаж пристройки без нанесения ущерба основному строению не представляется возможным, в настоящее время принимаются действия по привлечению специалистов для составления заключения по предмету исполнения.
Судом установлено, что 07 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста обладающего знаниями технического характера, с целью установления возможности безопасного исполнения решения суда без причинения вреда гражданам и их имуществу, для получения разъяснений о реальной возможности проведения работ, указанных в решении суда, а также возможных методах и способах их исполнения.
16 февраля 2023 года на основании постановления судебного пристава между ФИО5 и Калининградской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции РФ заключен договор на проведение экспертного исследования № 163/6-6-23, предметом которого является возможность безопасного исполнения решения суда без нанесения вреда гражданам и их имуществу, разъяснение специалиста о реальной возможности проведения работ, указанных в решении суда, а также возможных методах и способах их исполнения.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (пункт 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем влечет взыскание исполнительского сбора.
В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из указанных положений Закона об исполнительном производстве, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций урегулированы статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу части 4 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
В части 5 статьи 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о совершении перечисленных действий.
В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (части 8, 9 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Пунктом 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от 31.03.2014 N 8), которые применяются, в том числе, при исполнении требований исполнительных документов о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек), установлено, что в случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России от 31.01.2011 N 12/08-1872-ВМ.
Расходы по сносу самовольного строения, а также по хранению арестованного имущества относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с главой 16 Закона об исполнительном производстве (пункт 4.6 Методических рекомендаций).
Из материалов исполнительного производства № 40406/22/39002-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, выставлены требования о предоставлении сведений об исполнении решения суда, составлены административные протоколы о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава, вынесено постановление от 07 февраля 2023 года о привлечении специалиста.
Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке не исключает объективную возможность реализации судебного решения посредством привлечения специалиста для определения возможности безопасного исполнения решения суда, а также возможных методах и способах их исполнения.
С целью восстановления нарушенных прав, ФИО1 просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Методическими рекомендациями, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, с их финансированием за счет средств федерального бюджета.
Рассматривая требования административного истца, суд принимает во внимание, что исполнение судебного решения в части производства работ по сносу возведенной постройки над квартирами 45 и 46 после возможно после проведения экспертного исследования, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 февраля 2023 года о привлечении специалиста и составления по его результатам Акта экспертного исследования, путем привлечения специализированной организации к выполнению указанных работ.
При этом, в случае необходимости в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе возведенных строений, при выполнении соответствующих работ судебным приставом-исполнителем будет разрешен вопрос об организации дальнейшего исполнения, в том числе за счет средств федерального бюджета.
Также суд учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что должником произведены все необходимые меры для исполнения решения суда и выявлена невозможность его исполнения вследствие невозможности сноса возведенной постройки над квартирами 46 и 46.
Установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 09 августа 2011 года было прекращено исполнительное производство № 27/18186/10/2010 по исполнению решения суда от 23 декабря 2009 года по делу № 2-979/2009.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 ноября 2011 года указанное определение отменено, поскольку обстоятельств, делающих невозможными исполнение решения суда, по делу не установлено.
В представленном ФИО9 техническом заключении ООО «НИСК «Юнивер» № 12/01-23 от 14 февраля 2023 года по результатам технического обследования неоконченного строительством объекта капитального строительства «Реконструкция жилого дома по адресу: г. < адрес >» указано, что при заявленном демонтаже стен четвертого и пятого этажей (выполненных при реконструкции) давление от массы стен уже теперь трехэтажной части здания снизит сжимаемую толщу основания, что приведет к наклону фундаментов трехэтажной части здания и появлению трещин, особенно в местах примыкания стен трехэтажной части здания ко вновь устроенной пятиэтажной части здания в примыкающем подъезде и наиболее вероятное разрушение несущих конструкций многоквартирного жилого дома. С технической точки зрения, при демонтаже выстроенной квартиры в двух уровнях будет причинен существенный ущерб конструкциям дома, который может привести к потере устойчивости несущих стен и обрушению подъезда (его частей) и причинить вред и угрозу жизни и здоровью третьих лиц и проживающим в данном доме. Разработка проектных решений по демонтажу возведенной постройки невозможна, т.к. при любом способе демонтажа будет нанесен ущерб всему жилому дому и имуществу собственников помещений. Рекомендовано завершить начатую реконструкцию чердачного пространства в доме по адресу: < адрес > над квартирой № и № для надстройки отдельной квартиры в двух уровнях.
Между тем, представленное техническое заключение ООО «НИСК «Юнивер» от 14 февраля 2023 года № 12/01-23 не свидетельствует о том, что снос возведенной постройки невозможен, поскольку заключение содержит мнение специалиста, не основанное на каких-либо технических расчетах или ином обосновании тому, что демонтаж возведенной постройки над квартирами 45 и 46 не возможен. Равным образом отсутствуют расчеты и обоснование невозможности демонтажа указанной постройки без сохранения конструкций основного здания, а также невозможности приведения его в первоначальное состояние.
Кроме того, данное заключение основано исключительно на документах, представленных ФИО5, без учета решения Октябрьского районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2009 года по делу № 2-979/2009.
Таким образом, заключение специалиста не содержит выводов о невозможности исполнения решения суда в том виде, в котором оно постановлено, при этом следует учитывать, что вероятность наступления определенных последствий (в том числе и негативных) не исключает возможность исполнения решения суда.
Вопреки доводам административного истца, постановление от 07 февраля 2023 года о привлечении специалиста принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного законом порядка, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для полного и правильного исполнения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя возникла необходимость привлечения специалиста, в связи с чем права административного истца в рассматриваемой ситуации нельзя полагать нарушенными.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11 января 2023 года мотивированно и основано на требованиях действующего законодательства, права административного истца не нарушает.
Согласно ответу заместителя руководителя УФССП по Калининградской области ФИО8 на обращения ФИО1 от 10, 23 и 31 января 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который оплачен; в отношении ФИО5 составлено 7 административных протоколов о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ; вынесено требование об исполнении исполнительного документа; вынесено постановление от 07 февраля 2023 года о привлечении специалиста. Также заявителю разъяснено о возможности осуществления носа (демонтажа) строения с последующим возложением расходов на ФИО5
В силу требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Административный истец просит возложить на заместителя начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО4 обязанность провести проверку материалов исполнительного производства № 40406/22/39002-ИП, составить и направить докладную записку на имя руководителя УФССП России по Калининградской области, вместе с тем, с такими требованиями к заместителю начальника ФИО1 не обращалась.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Оснований считать, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в отказе от совершения исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда от 23 декабря 2009 года с их финансированием за счет средств федерального бюджета, с учетом установленных по делу обстоятельств, также не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2023 года.
Судья Е.В.Герасимова