Гражданское дело № 2-674/2023

УИД: 66RS0021-01-2023-000723-32

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 августа 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фоминой А.С.

при секретаре судебного заседания Наумовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 312 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 166 рублей 25 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - GEELY Emgrand (FE-1), 2013 года выпуска, VIN №, цвет серебро, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 76 737 рублей 03 копейки.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> «Совкомбанк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки GEELY Emgrand (FE-1), 2013 года выпуска, VIN №, цвет серебро. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 312 рублей 72 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 146 250 рублей, просроченные проценты – 37 839 рублей 74 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 141 рубль 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 121 рубль 21 копейка, неустойка на просроченные проценты – 634 рубля 64 копейки, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 7 380 рублей 50 копеек, дополнительный платеж 5 200 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно направлением извещений заказным письмом с уведомлением (л.д. 73, 80-86), а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направил. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» 10.01.2022 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев до 20.11.2026. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 5 605 рублей 84 копейки (л.д. 20-25, 30-38).

Согласно пунктам 9, 10 кредитного договора заемщик принял на себя обязанность заключить договор залога в отношении транспортного средства GEELY Emgrand (FE-1), 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 20 оборот).

Сумма кредита перечислена истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18 оборот).

Установлено, что Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного кредитным договором порядка, не ежемесячно и не в полном объеме. Из представленной истцом выписки по счету видно, что последнее погашение по кредиту осуществлено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 оборот – 19 оборот).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 198 312 рублей 72 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 146 250 рублей, просроченные проценты – 37 839 рублей 74 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 141 рубль 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 121 рубль 21 копейка, неустойка на просроченные проценты – 634 рубля 64 копейки, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 7 380 рублей 50 копеек, дополнительный платеж 5 200 рублей.

Ответчиком ФИО1, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере не представлены, расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком не погашены, имеется задолженность, требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме 198 312 рублей 72 копейки подлежат удовлетворению.

В отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пунктов 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

Между банком и залогодателем ФИО1 достигнуто соглашение о залоге, по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору предоставляет в залог банку автомобиль GEELY Emgrand (FE-1), 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого на момент заключения договора залога определена в размере 120 000 рублей (л.д. 20 оборот, 21 оборот).

Также из материалов дела следует, что сведения о залоге транспортного внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Из представленного по запросу суда ответа ОМВД России по Богдановичскому району следует, что в настоящее время транспортное средство GEELY Emgrand (FE-1), 2013 года выпуска, VIN №, цвет серебро, зарегистрировано за ответчиком.

По делу установлен факт обеспечения кредитного обязательства залогом транспортного средства, а также факт неисполнения заемщиком своих обязательств по внесению периодических платежей, в связи с чем суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство автомобиль GEELY Emgrand (FE-1), 2013 года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере 76 737 рублей 03 копейки по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 166 рублей 25 копеек, требования истца судом удовлетворены частично (при этом частично удовлетворено одно требование неимущественного характера, остальные требования удовлетворены в полном объеме), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 312 (сто девяносто восемь тысяч триста двенадцать) рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство GEELY Emgrand (FE-1), 2013 года выпуска, VIN №, цвет – серебро, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Фомина А.С.