Дело №
УИД 26RS0№-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
16 февраля 2023 года
Георгиевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи
Купцовой С.Н.,
при секретаре
с участием
истца
представителя истца
третьего лица
ФИО5
ФИО3
ФИО6
ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда заседании гражданское дело по иску ФИО3 Муса оглы к ФИО2 о взыскании суммы задатка, неосновательного обогащения, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, равных сумме неосновательного обогащения в размере 846 890 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 в присутствии риэлтора ФИО4 в помещении офиса риэлторского агентства «Сергей» было заключено соглашение о задатке в счет приобретения недвижимого имущества, состоящего из жилого дома с кадастровым номером 26:25:100814:0005:07:215:002:000002420:А:10000 и земельного участка с кадастровым номером 26:25:1008144:5, находящихся по адресу: <адрес>. Цена приобретаемой недвижимости была оговорена им и ответчиком в размере 650 000 рублей, что также было указано в соглашении и подписано сторонами. Стороны условились в соответствии с данным соглашением, что в последующем будет заключен договор купли-продажи настоящей недвижимости. Дата подписания основного договора купли-продажи недвижимости и его подача на государственную регистрацию в соответствии с оглашением была установлена на ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду формальных юридических препятствий для осуществления сделки со стороны ответчика, о которых он не был осведомлен заранее и не мог предвидеть: наличие обременения на недвижимости, а также необходимость соблюдения прав несовершеннолетнего сына ответчика при отчуждении приобретаемой им недвижимости, осуществление сделки по купле-продаже приходилось откладывать по просьбе ответчика. При этом ответчик постоянно заверяла его, что их договоренность о сделке по продаже ему ее домовладения, в котором ? доли в праве принадлежит ее несовершеннолетнему сыну, законным представителем которого она является в соответствии с законом, закрепленная соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, остается в силе. Ответчик просила его подождать, т. е. постоянно выражала свою готовность к заключению и проведению государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости после того, как будут устранены все вышеуказанные юридические препятствия.
Более того, ФИО2 пользуясь его доверием, под предлогом отсутствия финансовых средств, попросила его взять на себя расходы, связанные с оформлением и получением документов у нотариуса, связанных со вступлением в наследство, включая уплату государственной пошлины за проведение нотариальных действий, доверенности. Также им была произведена оплата услуг юриста за составление искового заявления, представление ее интересов в судебном заседании по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании обременения недвижимого имущества отсутствующим. Он согласился оплатить все данные услуги с условием, что указанные им расходы будут компенсированы путем вычета из суммы денежных средств, которая причиталась ФИО2, с учетом того, что она является законным представителем своего несовершеннолетнего сына после получения задатка в сумме 240 000 рублей. Таким образом, при заключении договора купли-продажи недвижимости, сумма его расходов должна была быть вычтена из суммы в размере 410 000 рублей при подписании договора купли-продажи и передаче денежных средств продавцу – ФИО2
Более того, при заключении соглашения о задатке между ними была достигнута договоренность, что истец может приступить к ремонту жилого дома и благоустройству земельного участка. В соответствии с этой договоренностью, он приступил к ремонтным работам, нанял рабочих. Были заменены окна в комнатах и окошко в ванной комнате на новые из пластика, забетонированы полы, полы были утеплены минеральной ватой, заменены на новые доски пола, смонтирована газовая горелка в котел отопления, заменены унитаз, смесители в ванной комнате и на кухне, Кроме этого, были установлены профильные трубы ограждения земельного участка, заменены водопроводные трубы на новые из пластика, а также посажены 41 саженец плодовых деревьев и кустарников. Общие затраты, связанные с домовладением, в том числе и задаток составили 606 890 рублей.
Несмотря на договоренности и его затраты из личных средств в настоящее время ФИО2 уклоняется от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, симулирует психическое расстройство, начала утверждать, что ничего и никого не помнит, ссылается на якобы возникшую у нее амнезию. Более того, на рассмотрении органа опеки находилось ее заявление на выдачу одобрения на проведение сделки купли-продажи вышеуказанной недвижимости, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 в ? доли в праве общей долевой собственности. Данное заявление было написано собственноручно и подано лично. Впоследствии ответчик вернула свое заявление, мотивируя это тем, что не собиралась отчуждать домовладение, в котором собственником доли в праве является ее несовершеннолетний сын. Полагал, что при данных обстоятельствах становится очевидным недобросовестное поведение ответчика, которая, умышленно используя его доверие, стремится неосновательно обогатиться за счет его денежных средств, уплаченных ей в качестве задатка, а также затраченных им в интересах ответчика за проведение нотариальных действий, услуги юриста по иску о признании обременения отсутствующим, а также средств затраченных на работы по ремонту и благоустройство домовладения.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО6 поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просили суд их удовлетворить.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что изначально супруг ответчика обратился к нему для продажи дома. Нашли покупателя, через некоторое время супруг ответчика умер, потом у нее умер сын. Ответчик пояснила, что денег нет, но ФИО3 пояснил, что готов дать задаток, для того, чтобы она могла вступить в наследство. Она не отказывалась от сделки, сама поясняла ФИО3, что он может начинать делать ремонт, пользоваться домом. Когда ФИО2 вступала в наследство, она была заинтересована в продаже, после вступления ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи. Истец сделал в доме ремонт.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении или о проведении судебного заседания в ее отсутствие суду не представлено.
В судебное заседание не явилась представитель ответчика адвокат ФИО14, надлежащим образом извещенная о дате и времени, от которой поступило ходатайство об отложении ввиду болезни, в подтверждение чего представила справку из амбулаторной карты, согласно которой у нее диагностированы острый ринит, острый ларинготрахеит.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, полагает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется, поскольку из представленной справки не следует, что представитель ответчика не может принимать участие в судебном заседании, кроме того, неявка представителя не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.
Учитывая изложенное, положения статей 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности, в суд общей юрисдикции).
В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).
Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Исходя из пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора.
Согласно пункту 3 стать 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предусматривая возможность обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, Гражданский кодекс не исключает и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).
Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.
По смыслу положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее возвратить.
Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, согласно которому истец и ответчик выразили намерение заключить между ними в будущем основной договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п.2 договора задатка согласованная сторонами цена отчуждаемой недвижимости определена в сумме 650 000 рублей.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что договор купли-продажи будет зарегистрирован в Управлении государственной регистрационной службы до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 договора задатка ФИО3 передал ФИО2 задаток в сумме 240 000 рублей в счет приобретения недвижимого имущества по адресу: <адрес>.
Заключенный сторонами договор поименован как соглашение о задатке. Вместе с тем в нем предусмотрено, что в счет причитающихся с покупателя по договору купли-продажи платежей, истец передает, а ответчик принимает задаток в сумме 240 000 рублей (п.1 договора), кроме того задаток в размере 240 000 рублей входит в расчет за объект недвижимости. Таким образом, денежная сумма в размере 240 000 рублей входит в цену объекта недвижимости – дома, находящегося по адресу: <адрес>, то есть исполняет платежную функцию по договору и является авансом.
Пунктом 4 соглашения о задатке предусмотрено заключить основной договор купли-продажи указанной в настоящем договоре недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что в указанный в соглашении о задатке срок обязательства по договору не исполнены, договор купли-продажи не заключен, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что у сторон отсутствовали взаимные обязательства по заключению основного договора, соответственно, и сумма в размере 240 000 рублей, переданная истцом в качестве задатка в обеспечение исполнения обязательств, подлежит возврату, поскольку по смыслу ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток обеспечивает исполнение обязательств по заключенному договору, тогда как между сторонами не был заключен договор купли-продажи.
Разрешая требования истца о взыскании расходов, суд приходит к следующему.
Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате такого возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Истцом представлена справка нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что ФИО3 было уплачено по тарифам 39 751 рубль за выдачу свидетельства о праве на наследство после ФИО8 и ФИО9 (реестры №-н/№/70-н/26-2022-1-199), а также справка нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 уплатил по тарифам 27 665 рублей за удостоверение равнозначности документов(реестры №-н/26-2022-190-26/70-н/26-2022-1-193) и выдачу свидетельств о праве на наследство после ФИО8 и ФИО10
Поскольку указанные расходы были понесены истцом за выдачу свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО8 и ФИО10 на имя ответчика и ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении спорного жилого помещения, при этом сделка купли-продажи между сторонами в отношении жилого дома по <адрес> заключена не была, суд полагает, что ФИО2 без установленных законом или сделкой оснований сберегла за счет истца денежные средства в сумме 67 416 рублей, при этом ФИО3 встречного исполнения не получил, в связи с чем согласно ст. 1102 ГК РФ ответчик должен их возвратить, поскольку имело место неосновательное обогащение.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенных при рассмотрении дела о признании обременения отсутствующим в размере 21 700 рублей, а также расходов на ремонт домовладения в размере 278 890 рублей.
В обоснование понесенных расходов истцом представлены:
- расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных средств от ФИО3 в размере 20 000 рублей за оказание ФИО11 юридической помощи и представлении ее интересов в досудебном и судебном производстве по иску к Управлению Росреестра по СК о признании обременения недвижимого имущества отсутствующим, в том числе, за составление искового заявления, оказание профессиональной правовой помощи, участие в судебных заседаниях, а также выполнение иных полномочий согласно доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключение специалиста-оценщика ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость затрат на замену шести пластиковых окон под ключ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 142 665 рублей;
- товарные чеки.
Представленные истцом товарные чеки содержат информацию о приобретении строительных материалов, сантехники, однако из анализа представленных документов невозможно установить, что указанные материалы и сантехника были приобретены именно в жилое помещение, являющееся предметом соглашения о задатке.
Стороной истца не представлено доказательств тому, что между ним и ответчиком существовали какие-либо договоры, согласно которым ФИО3 принял на себя обязательства по ремонту спорного жилого помещения, а также оплате услуг представителя за представление интересов ФИО2 при признании обременения недвижимым имуществом отсутствующим.
Из заключения специалиста-оценщика ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы на замену окон согласно среднерыночных цен составили 142 665 рублей. При этом, информация о замене окон на пластиковые в жилом доме по <адрес> представлена заказчиком ФИО3, в связи с чем, учитывая, что ФИО3 не является собственником указанного жилого дома, доказательств тому, что работы по замене окон были произведены именно истцом либо при наличии соглашения между ним и ФИО2, не представлено, как не представлено и доказательств в подтверждение приобретения указанных пластиковых окон именно ФИО3, оснований для взыскания расходов на ремонт домовладения в размере 278 890 рублей не имеется.
Из представленной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что расходы по ее удостоверению были понесены ФИО3 Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 от ФИО3 получены денежные средства в размере 20 000 рублей за оказание юридической помощи ФИО2, в отсутствие иных доказательства, в том числе договоров, согласно которым истец принял на себя обязательства по оплате услуг представителя за представление интересов ФИО2 при признании обременения недвижимым имуществом отсутствующим, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 15, 1102 ГК РФ, для взыскания денежных средств.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска.
Таким образом, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6 274 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 Муса оглы к ФИО2 о взыскании суммы задатка, неосновательного обогащения, убытков удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Муса оглы денежные средства в сумме 240 000 рублей, переданные по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по оплате нотариальных услуг в размере 67 416 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 Муса оглы к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 539 474 рубля, отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Георгиевского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 6 274 рубля.
Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья С.Н. Купцова