31RS0016-01-2023-003658-30 № 2-3499/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Скомороховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сапелкиной Н.А.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Банка ЗЕНИТ», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску «Банка ЗЕНИТ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2021 между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1197208,15 руб. сроком на 84 месяца под 14,5 % годовых на приобретение у автодилера ООО «ТЕХНОКОМ» транспортного средства марка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, ПАО «Банк ЗЕНИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.07.2021 в размере 1124689,06 руб., из которых основной долг – 1052349,26 руб., основные проценты – 64607,98 руб., неустойка – 7731,82 руб.; основные проценты, начисленные на непросроченный основной долг с 19.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 14,5 % годовых; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 08.07.2021, а именно на автомобиль марки марка, 2021 года выпуска, VIN №, кузов № №, номер двигателя №, цвет синий, выписка из ЭПТС № от 28.01.2021, установив начальную продажную цену в размере 1200000 руб., способ реализации – публичные торги; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19823,45 руб.

ПАО «Банк ЗЕНИТ», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 113 ГПК РФ путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания путем направления заказной судебной корреспонденции (ШПИ №, конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения в почтовом отделении) в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не заявила.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, перечисление Банком оговоренной соглашением суммы, образование задолженности в результате ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 08.07.2021 между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1197208,15 руб. сроком на 84 месяца под 14,5 % годовых на приобретение у автодилера ООО «ТЕХНОКОМ» транспортного средства марка. Предусмотрено увеличение процентной ставки при невыполнении условий страхования.

ФИО1 согласилась с вышеуказанными условиями, о чем свидетельствуют ее подписи в представленных в материалы дела оферте (предложении) заключить договор от 08.07.2021, графике платежей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита стороны согласовали условие о внесении ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22767,67 руб.

До выдачи кредита заемщик обязался предоставить обеспечение по договору в виде залога марка, VIN № (п. 10 Индивидуальных условий).

08.07.2021 между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства №, по условиям которого заемщик с целью обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № от 08.07.2021, состоящего из Общих условий договора о предоставлении кредита и Предложения, содержащего Индивидуальные условия договора предоставления кредита, передал в залог Банку автомобиль марки марка, 2021 года выпуска, VIN №.

Указанный автомобиль приобретен ФИО1 по договору купли-продажи № от 08.07.2021, заключенному с ООО «ТЕХНОКОМ», стоимость транспортного средства составила 998000 руб. Транспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи от 08.07.2021.

Банк исполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитные денежные средства, что следует из выписки по лицевому счету №.

Как следует из ранее упомянутой выписки по лицевому счету и не оспорено ответчиком, свои обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был внесен ФИО1 13.10.2022.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, в нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, допускает систематическое нарушение сроков их внесения более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 18.04.2023 общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 1124689,06 руб., из которых основной долг – 1052349,26 руб., основные проценты – 64607,98 руб., неустойка – 7731,82 руб.

Расчет суммы задолженности соответствует требованиям ч.1 ст.809, ч.1 ст.811 ГК РФ и условиям договора, является математически верным и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, при этом нарушение договорных обязанностей носит систематический характер, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на являющееся предметом залога транспортное средство.

При этом суд не находит правовых оснований для установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере его стоимости, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости движимого имущества, в данной части требования Банка подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Несение истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19823,45 руб. подтверждается платежным поручением № от 19.04.2023, уплаченная сумма на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск «Банк ЗЕНИТ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу «Банк ЗЕНИТ» (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 08.07.2021 по состоянию на 18.04.2023 в размере 1124689,06 руб., из которых основной долг – 1052349,26 руб., основные проценты – 64607,98 руб., неустойка – 7731,82 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу «Банк ЗЕНИТ» (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, основные проценты, начисленные на непросроченный основной долг с 19.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 14,5 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 08.07.2021 - автомобиль марки марка, 2021 года выпуска, VIN №, кузов № №, номер двигателя №, цвет синий, выписка из ЭПТС № от 28.01.2021, установив способ реализации – публичные торги.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу «Банк ЗЕНИТ» (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19823,45 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2023

Судья Л.В. Скоморохова