Дело № 2а-127/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Ян М.Д., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, страховых взносов, налога на доходы физических лиц, пеней,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административными исками к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, страховых взносов, налога на доходы физических лиц, пеней.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административным ответчиком в налоговый орган подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, по которой проведена камеральная налоговая проверка, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения основанием к тому явилось неправомерное заявление ответчиком налогового вычета при продаже доли в квартире по адресу <адрес>, в результате чего ей начислен налог на доходы физических лиц в сумме 52 000 рублей, однако обязанность по уплате налога не была исполнена, возникла недоимка в указанном размере, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4833, 84 руб..
Кроме этого, ответчик владела в 2019 году объектами недвижимого имущества – квартирами по адресу <адрес> (1/4 доля в праве собственности), <адрес>, 1С (10 месяцев владения), однако свою обязанность по уплате налога не исполнила в связи с чем сложилась недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 694 руб., в связи с неуплатой налога в установленный законом срок ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 06,08 руб..
Кроме этого, ответчик, будучи в 2017 году индивидуальным предпринимателем, не исполнила свою обязанность по уплате страховых взносов на ОПС в сумме 23400 руб., на ОМС в сумме 4590 руб., в связи с чем налоговым органом ей начислены пени за 2017 год на ОПС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения в сумме 3759,28 руб., на ОМС за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 838,80 руб..
Кроме этого, ответчиком в налоговый орган подана декларация по УСН за 2017 год, в которой сумма налога, подлежащая уплате была указана в размере 9000 руб., налог не уплачен ответчиком в установленный законом срок, в связи с чем начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1644,68 руб..
Направленные в адрес ответчика уведомления и требования в добровольном порядке ею не исполнены, мировой судья отменил судебные приказы в связи с чем истец просит взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 52000 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 4833, 84 руб., пени по страховым взносам за 2017 год на ОПС 3759,28 руб., на ОМС 838,80 руб., пени по налогу по УСН за 2017 год в сумме1644,68 руб., налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 694 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 06,08 руб..
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Алтайскому краю.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что недоимка по страховым взносам и по налогу на УСН за 2017 год налоговым органом не взыскивалась в судебном порядке, поэтому истец утратил право на взыскание пени, начисленной на данную недоимку, налог на имущество ею уплачен в рамках рассмотрения настоящего дела, с начислением налога на доходы физических лиц она не согласна, так как считает, что имеет право на налоговый вычет в полном объеме в размере 1000000 рублей при продаже доли в квартире стоимостью 900000 рублей, поэтому налог на доходы она платить не должна.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации к категории налогоплательщиков в частности отнесены физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
На основании пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
В силу пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу подпункта 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).
Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 части 2 статьи 220 НК Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
Из указанного следует, что при продаже жилого дома, квартиры, комнаты, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков, находившихся в собственности менее трех лет, возможно использование права на получение имущественного налогового вычета в размере суммы, полученной от продажи всего этого имущества, но суммарно не превышающей 1 000 000 рублей.
Согласно указанному положению налоговый вычет, предоставляемый в сумме 1 000 000 рублей, распределяется между совладельцами в соответствии с их долями.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежала на праве общей долевой собственности 1/2 доля в квартире по адресу <адрес>.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продана принадлежащая ей доля в квартире, сумма сделки составила 1800000 руб. за всю квартиру, следовательно, доход от продажи имущества ответчика составил 900000 рублей.
После чего ФИО1 в налоговый орган предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой указана налоговая база в размере 0,00 руб..
По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО1 не в полном объеме отразила налоговую базу, что по данным налогового органа составило 400000 рублей (стоимость проданной доли квартиры 900000 руб. – налоговый вычет 500000 руб.), при этом не исчислила и не уплатила сумму налога в размере 52000 рублей (400000 руб. х 13%) (л.д.135-137).
Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности в виде штрафа с доначислением ей суммы налога на доходы физических лиц в сумме 52000 рублей (л.д.142-145).
Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149,150), налоговый орган обязал ответчика уплатить налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражением ответчика относительно его исполнения.
В суд с настоящим иском о взыскании недоимки налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.
Учитывая то, что решением налогового органа на ответчика возложена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, решение налогового органа не отменено и вступило в силу, налог ответчиком не уплачен, требование об уплате недоимки ответчиком исполнено не было, при этом срок и порядок взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц налоговым органом соблюден, суд полагает, что сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 52000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика о том, что она имела право при продаже имущества воспользоваться правом на получение налогового вычета в полном размере 1000000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Поскольку ответчику принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности в квартире, которая была отчуждена по договору купли-продажи, предусмотренный подпунктом 1 пунктом 1 части 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет в сумме 1000000 рублей, подлежал распределению между совладельцами в соответствии с их долями, ответчику ФИО1 принадлежало право на налоговый вычет в сумме 500000 рублей (1 000000 руб. \ 2).
В связи с чем сумма налога на доходы физических лиц начислена налоговым органом обоснованно.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку ответчик не уплатила в установленный срок сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ ей начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4833,84 руб. и направлено требование об уплате пени № (л.д.21), требование не исполнено, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в суд за взысканием пени инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.
Расчет пени проверен судом и признан правильным, ответчиком расчет не оспорен.
В этой связи пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4833,84 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Налоговый орган просит взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 694 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 06,08 руб..
Как установлено судом, сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени уплачены ответчиком в ходе рассмотрения дела, что подтверждено чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования административного истца о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год и пени за неуплату данного налога не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования административного истца о взыскании с ответчика пени по страховым взносам за 2017 год, пени по УСН за 2017 год, суд полагает, что указанные требования также удовлетворению не подлежат в связи с несоблюдением налоговым органом порядка взыскания недоимки по страховым взносам и по УСН за 2017 год, так как из административного искового заявления и письменных пояснений инспекции на запрос суда следует, что указанная недоимка налоговым органом в судебном порядке не взыскивалась, в связи с чем налоговый орган утратил право на взыскание недоимки, в связи с чем пени, как дополнительное обязательство налогоплательщика, неразрывно связанное с судьбой основной недоимки, не подлежат взысканию.
В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1905 руб. (56833 руб. 84 коп. – 20000 руб. х 3% + 800 руб.).
Руководствуясь ст.114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю с зачислением в доход федерального бюджета налог на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 52000 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4833 руб. 84 коп., всего взыскать 56833 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три) руб. 84 коп..
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу <адрес> в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул госпошлину в сумме 1905 (одну тысячу девятьсот пять) руб..
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Подберезко
Мотивированное решение вынесено 07.03.2023