Дело № 2-373/2023

УИД 26RS0007-01-2023-000439-07

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 , в котором просило взыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 135 492,38 рублей, из которых: 109 142,71 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 25 015,51 рублей – просроченные проценты, 1 334,16 рубля - штрафные проценты.

В обоснование предъявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк",) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 135 492,38 рублей, из которых: 109 142,71 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 25 015,51 рублей – просроченные проценты, 1 334,16 рубля - штрафные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 , который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель АО "Тинькофф Банк", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания против удовлетворения иска в части взыскания основного долга не возражал, однако просил суд во взыскание процентов и штрафных санкций отказать.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный АО "Тинькофф Банк" иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000 рублей, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Порядок кредитования и начисления процентов определен в договоре о карте, в соответствии с условиями обслуживания кредитной карты, с которыми ответчик ФИО1 ознакомился, о чем поставил подпись в заявлении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик ФИО1 в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил установленный график возврата кредита, то есть нарушил принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно условиям обслуживания кредитных карт, при неисполнении обязательств ответчиком по возврату кредита, банк в праве потребовать погашения общей задолженности по кредиту.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца АО "Тинькофф Банк" о взыскании с ФИО1 , задолженности, которая составила 135 492,38 рублей, из которых: 109 142,71 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 25 015,51 рублей – просроченные проценты, 1 334,16 рубля - штрафные проценты.

Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, который является верным.

При этом оснований для уменьшения просроченных процентов и штрафных процентов не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

АО "Тинькофф Банк" просило взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 909,85 рублей.

Истцом согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 1 952,67 рублей) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 1 954,93 рублей) понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 907,6 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, в остальной части требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 135 492,38 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 109 142,71 рублей, просроченные проценты в размере 25 015,51 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 334,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 907,6 рублей, отказать в удовлетворении данного требования в размере 2,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья