Судья: Зотова С.М. Дело <данные изъяты>а-24170/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фетисовой И.С.,

судей Красновой Н.В., Комаровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 Вагифа оглы на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2, Каширскому РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты> об обязании рассмотреть ходатайство о передаче исполнительного производства по месту жительства должника.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2, Каширскому РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты> и просил обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство о передаче исполнительного производства по месту жительства должника от <данные изъяты>, о чем вынести постановление с направлением его в адрес заявителя.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ФИО1 направил ходатайство в адрес Каширского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> передать исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное в отношении ФИО1, по месту жительства административного истца в <данные изъяты> отдел судебных приставов <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты>, а также направить постановление о возбуждении исполнительного производства и иные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, так как указанные документы не были получены административным истцом в нарушение требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ходатайство о передаче исполнительного производства по месту жительства должника было получено административным ответчиком <данные изъяты>, о чем свидетельствуют почтовые документы об отправке и отчет об отслеживании почтового отправления <данные изъяты>.

По состоянию на <данные изъяты> ответ на ходатайство административного истца так и не поступил, все законные сроки на ответ административный ответчик нарушил, чем нарушил действующее законодательство Российской Федерации.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве)

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (пункт 1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (пункт 4).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов ( пункт 7).

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 64.1 того же Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в Каширском РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное транспортное средство.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в Каширский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> от должника МургузоваЛ.В.о поступило ходатайство о передаче исполнительного производства по месту его жительства.

Постановлением от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1о в связи с тем, что в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство ведется в Каширском РОСП по месту нахождения имущества должника, а именно залоговое имущество LADA RS035L LADA LARGUS, которое находится по адресу: <данные изъяты>. Данное постановление направлено в адрес должника <данные изъяты>, что подтверждается почтовым реестром.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство должника рассмотрено судебным приставом-исполнителем в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом постановление об отказе в удовлетворении ходатайства было направлено в адрес должника <данные изъяты>, то есть с нарушением срока. Учитывая, что на момент рассмотрения дела устранено нарушение, выразившееся в несвоевременном направлении постановления по итогам рассмотрения ходатайства, то у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, ходатайство административного истца рассмотрено, в передаче исполнительного производства по месту жительства административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, отказано, постановление направлено в адрес административного истца и получено последним, само по себе несоблюдение сроков направления копии постановления на иное не указывает.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 рассмотрено, копия постановления административному истцу направлена, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, полагая, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 Вагифа оглы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи