УИД 77RS0019-02-2025-000773-83

№02-2280/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаковой Е.М., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2280/25 по иску ООО «ТРЕОЛАН» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРЕОЛАН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что 20 января 2022 года между ООО «ТРЕОЛАН» и ИП ФИО1 был заключен договор №Р0059/2022 на поставку «компьютерного оборудования». По договору №Р0059/2022 ответчику был поставлен товар в соответствие с УПД (2-09-0164, 3-09-0142, 19-08-0303, 19-08-0359, 22-08-0136, 23-08-0200, 27-08-0324, 28-08-0139, 30-08-0135) на общую сумму сумма, а также УПД 2-09-0165, 3-09-0283, 19-08-0304, 19-08-0360, 22-08-0238, 23-08-0326, 26-08-0283, 26-08-0284, 27-08-0325, 28-08-0236, 29-08-0282, 30-08-0278 в общей сумме сумма. 08 сентября 2024 года истец и ответчик заключили соглашение о внесении изменений и дополнений к договору. Ответчиком поставленный товар не оплачен, в связи с чем 30 сентября 2024 года, в адрес истца направлена досудебная претензия. Требования истца об оплате товара на сумму сумма и сумма остались без удовлетворения. 18 ноября 2024 года ИП ФИО1 прекратил деятельность, в связи с принятием им соответствующего решения. Несмотря на то, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в силу абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. По состоянию на 10 января 2025 года истцом рассчитана неустойка, которая составила сумма и сумма.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРЕОЛАН» задолженность за товар по УПД (2-09-0164, 3-09-0142, 19-08-0303, 19-08-0359, 22-08-0136, 23-08-0200, 27-08-0324, 28-08-0139, 30-08-0135) на общую сумму сумма, а также УПД 2-09-0165, 3-09-0283, 19-08-0304, 19-08-0360, 22-08-0238, 23-08-0326, 26-08-0283, 26-08-0284, 27-08-0325, 28-08-0236, 29-08-0282, 30-08-0278 в общей сумме сумма с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; неустойку в размере сумма и сумма с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставил, причин уважительности не явки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «ТРЕОЛАН», оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20 января 2022 года между ООО «ТРЕОЛАН» и ИП ФИО1 был заключен договор №Р0059/2022 на поставку «компьютерного оборудования».

Судом установлено, что ООО «ТРЕОЛАН» свои обязательства по вышеуказанному договору исполнило в полном объеме. Покупатель - ответчик ФИО1 оплату стоимости товара в размере, установленной сторонами, не произвел. Так, по договору N №Р0059/2022 у ответчика имеется перед истцом задолженность за поставленный товар по УПД 2-09-0164, 3-09-0142, 19-08-0303, 19-08-0359, 22-08-0136, 23-08-0200, 27-08-0324, 28-08-0139, 30-08-0135) на общую сумму сумма, а также УПД 2-09-0165, 3-09-0283, 19-08-0304, 19-08-0360, 22-08-0238, 23-08-0326, 26-08-0283, 26-08-0284, 27-08-0325, 28-08-0236, 29-08-0282, 30-08-0278 в общей сумме сумма.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма задолженностей по спорным договорам определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.

08 сентября 2024 года между сторонами заключено соглашение о внесении изменений и дополнений к договору поставки № Р0059/2022, согласно которого в случае нарушения сроков оплаты продавец вправе выставить пени. Размер пеней определяется исходя из ставки 24 % годовых, и считается с первого дня просрочки до дня фактической оплаты.

Судом установлено, что ответчик с 18 ноября 2024 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Принимая во внимание, что факт передачи товара истцом ООО «ТРЕОЛАН» и факт наличия задолженности у ответчика в сумме сумма и сумма в связи с неоплатой товара документально подтверждается, не опровергнут стороной ответчика, суд считает законными и обоснованными требования сумма о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки товара в заявленной сумме.

Начисление пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара предусмотрено договором поставки и дополнительным соглашением, соответственно, требования о взыскании пеней в сумме сумма, а также сумма с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Размер пеней суд находит разумным и справедливым, с учетом периода просрочки и размера задолженности, на сумму которой они начислены.

Таким образом, исковые требования ООО "ТРЕОЛАН" подлежат удовлетворению в полном размере заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом требований приведенной нормы, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ТРЕОЛАН» (ИНН <***>( задолженность по договору №Р0059/2022 от 20.01.2022 в размере сумма и в размере сумма с оплатой по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку за период до 10.01.2025 года в размере сумма, а также сумма с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа и с дальнейшим начислением с 11.01.2025 года на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательств в размере 24% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа с оплатой по курсу ЦБ РФ на дань платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья Конакова Е.М.