дело № 2а-4475/2023

УИД 03RS0003-01-2023-002055-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан: ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об отмене постановления,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан: ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об отмене:

- постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 19.10.2022 года №62468/22/02068-ИП,

- постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2022 года №95511/22/02068-ИП.

В ходе рассмотрения дела Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан уточнило требования, просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №62468/22/02068-ИП от 01.09.2022, вынесенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Уточнение административного иска принято судом.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа № выданного Кировским районным судом г. Уфы по делу №, вступившего в законную силу, возбуждено исполнительное производство от 19.10.2022 года №62468/22/02068-ИП в отношении должника - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу взыскателя - ФИО2 ФИО6 предмет исполнения: Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подготовить проект договора купли-продажи земельного участка в собственность с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с ФИО2 ФИО7 на условиях согласно требованиям действующих нормативно-правовых актов.

22.09.2022 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подготовлен проект договора купли- продажи земельного участка №

Таким образом, решение суда было исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в виду следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, то, что 22.09.2022 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка № чем фактически исполнено решение суда, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств приводит суд к убеждению о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворить.

Освободить Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №62468/22/02068-ИП от 01.09.2022, вынесенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023 года.

Судья А.Р. Курамшина