№2а-2891/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.
при помощнике судьи Москаленко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Аксайскому РОСП ГУ ФССП России по РО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что в производстве Аксайского районного отдела судебных приставов РО, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2017 по делу №... с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югметаллснаб-Холдинг» взысканы денежные средства в размере 9 170 206,31 руб.
Во исполнение определения от 07.11.2017 по делу №... выдан исполнительный лист от 22.01.2018 серии ФС ....
31.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа от 22.01.2018 серии ФС ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства от 31.07.2018 ...-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2018 ..., которым с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 641 914,44 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 от 14.02.2020 на основании постановления от 28.09.2018 ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора от 28.09.2018 ... передано для исполнения в Аксайское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на основании постановления от 13.04.2021г. в связи с переменой места регистрации Административного истца.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2022 года (резолютивная часть) постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 от 28.09.2018 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП признано недействительным.
В соответствии с заявлением от 10.03.2023 года ФИО1 обратилась в Аксайское районное отделение судебных приставов УФССП России по РО с требованием о прекращении исполнительного производства ...
Однако до настоящего времени указанное производство не прекращено, о чем свидетельствует информация из Банка исполнительных производств от ....
Считает бездействие Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО, в том числе бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части непрекращения исполнительного производства ... незаконными.
На основании изложенного административный истец первоначально просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 в части непрекращения исполнительного производства ...-ИП.
Признать незаконным бездействие Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО в части непрекращения исполнительного производства ...-ИП.
Обязать Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП России по РО устранить допущенные нарушения действующего законодательства, прекратить исполнительное производство ...-ИП.
Административный истец, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании лично не присутствовала, направила для участия в процессе представителя по доверенности ФИО5, которая требования административного иска уточнила в порядке ст.46 КАС РФ, ссылаясь на то, что 04.10.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ...-ИП, однако, поскольку ее требования не были удовлетворены до обращения в суд, ее были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые она просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений (действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как предусмотрено ст. 122 Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что 14.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании постановление судебного пристава-исполнителя ... от 28.09.2018, выданного ФССП Кировского района г. Ростова-на-Дону по предмету исполнения: исполнительский сбор в размере: 641 914,44 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: Кировский районный отдел судебный приставов г. Ростова-на-Дону.
Постановлением от 26.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП по РО ФИО6 было принято к своему производству исполнительное производство ...-ИП, поступившее из другого структурного подразделения. Исполнительное производство зарегистрировано под ...-ИП.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 года постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 от 28.09.2018 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП признано недействительным, как не соответствующее положениям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Основываясь на данном судебном акте, ФИО1 15.03.2023 года обратилась в Аксайское РОСП по РО с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании с нее исполнительского сбора.
Поскольку ее требования, изложенные в данном заявлении не были исполнены в добровольном порядке, она обратилась в суд с требованиями по настоящему административному иску.
В требованиях настоящего административного иска ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившееся в не прекращении исполнительного производства после отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона № 229 приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу -исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом –исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Частью 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства, административным ответчиком исполнительное производство ...-ИП от 14.02.2020 года было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.10.2023 года в связи с признанием исполнительного документа недействительным.
Учитывая, что с заявление о прекращении исполнительного производства административный истец обратилась в Аксайское РОСП по РО 10.03.2023 года, а прекращено исполнительное производство было 04.10.2023 года, суд отмечает, что в данном случае имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку для прекращения исполнительного производства имелись законные основания.
Учитывая, что незаконным бездействием нарушено право административного истца на своевременное прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании недействительного исполнительного документа, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание установленный факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, суд при этом приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения требований административного истца, они полностью удовлетворены административными ответчиками путем вынесения постановления от 04.10.2023 года о прекращении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, в связи с чем, оснований для возложения обязанности на должностных лиц Аксайского РОСП по РО для совершения каких-либо действий по восстановлению нарушенных прав административного истца, у суда не имеется.
Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении ее требований о признании незаконным бездействия должностных лиц Аксайского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по РО в части не прекращения исполнительного производства и обязании Аксайского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по РО устранить допущенные нарушения действующего законодательства и прекратить исполнительное производство.
Между тем, учитывая, что требования административного истца были удовлетворены административными ответчиками только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, суд находит обоснованным ходатайство административного истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
На основании статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 50 000 рублей административным истцом подтверждены договорами об оказании юридических услуг от 06.03.2023г. на сумму 10 000 рублей, от 08.08.2023 года на сумму 10 000 рублей и от 02.10.2023 года на сумму 30 000 рублей, содержащими в себе расписки представителя в получении денежных средств по данным договорам.
Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела в связи с чем определяет размер услуг представителя в сумме 10 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в пользу административного истца.
Учитывая установленные судом обстоятельства, требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворяются лишь в указанной части.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Аксайскому РОСП ГУ ФССП России по РО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.
Взыскать с ГУ ФССП России по РО в пользу ФИО1 (паспорт ...) судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года.
Председательствующий М.В.Чимидов