Судья: Тимонин А.Д. Дело № 33а-11744/2023 (2 инстанция)

(№ 2а-4809/2023) (1 инстанция) УИД: 52RS0015-01-2023-004107-54

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 августа 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа город Дзержинск Нижегородской области об оспаривании решения призывной комиссии.

Одновременно ФИО1 подал заявление о применении мер предварительной защиты, в котором просил приостановить действие решения комиссии городского округа город Дзержинск Нижегородской области о призыве его на военную службу в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2023 г. и запретить военному комиссариату городского округа город Дзержинск и Володарского муниципального округа Нижегородской области реализовывать решение призывной комиссии городского округа город Дзержинск Нижегородской области о призыве его на военную службу в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2023 года.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2023 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2023 г. отменить, заявление удовлетворить.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотрение частных жалоб на определения суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъясняется, что согласно ч. 2 ст. 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 КАС РФ).

Согласно ст. 223 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Оценивая доводы заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу, судья первой инстанции отказал в его удовлетворении исходя из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты при восстановлении нарушенных прав.

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам с выводами судьи первой инстанции соглашается.

Обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального и материального права, с учетом фактических обстоятельств, является законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 62 и п. 4 ч. 2 ст. 86 КАС РФ на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Несогласие заявителя с действиями (бездействием) административных ответчиков не могут в рассматриваемом случае с учетом предмета и оснований заявленных требований являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо. Приведенные в заявлении административным истцом доводы в обоснование своей позиции о применении мер предварительной защиты, обоснованно отклонены судом, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в частной жалобе, не установлено.

Кроме того, в настоящее время отсутствует необходимость в применении мер предварительной защиты в заявленном виде, поскольку решение призывной комиссии имеет ограниченный срок действия.

Согласно Указу Президента РФ от 30.03.2023 N 220 «О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» в период весеннего призыва определен с 01.04.2023 по 15.07.2023.

То есть, на момент рассмотрения частной жалобы, призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, закончился, что свидетельствует об отсутствии необходимости в приостановлении оспариваемого решения комиссии.

Поскольку обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья

Нижегородского областного суда Н.В. Гущева