Мотивированное заочное решение
составлено 27.11.2025
УИД 26RS0024-01-2025-003492-67
№ 2-2182/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Невинномысск 24 ноября 2025г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Угроватой И.Н.
при секретаре судебного заседания Газарян И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 23.05.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1912972,50 руб., на срок по 23.05.2031 с уплатой процентов в размере 30,70 % годовых, на приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору<данные изъяты>, по состоянию на 24.09.20025г в размере 2139253,03 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 36393,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с кредитным договором, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором.
Как усматривается из материалов дела, 23.05.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1912972,50 руб., на срок по 23.05.2031г с уплатой процентов в размере 18,955 % годовых, на приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего аутентификацию.
23.05.2024г банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 1912972,50 руб. Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы предусмотренные условиями договора. Однако требования истца в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась не погашенной.
По состоянию на 24.09.2025 включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 2182665,51 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составила 2139253,03 руб., из которых: 1844041,67 руб. остаток ссудной задолженности, 290387,76 руб. задолженность по плановым процентам, 3545,92 руб., задолженность по пени по просроченным процентам, 1277,68 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд находит его обоснованным. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком была неоднократно допущена просрочка платежа.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Учитывая, что иных доводов и возражений не поступило, представленные истцом документы подтверждают как изложенные в иске обстоятельства, так и размер задолженности, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 393,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 23.05.2024 по состоянию на 24.09.2025 в сумме 2139253,03 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 1844041,67 руб., задолженность по плановым процентам 290387,76 руб., задолженность по пени по просроченным процентам 3 545,92 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1277,68 руб.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36393,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Угроватая