Дело № 2-4223/2022 ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 368 887,02 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 35,00 % годовых.

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 502,28 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 35 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 824,28 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке 35 % годовых по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также неустойку по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске просит рассмотреть дело в отсутствии истца, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик не получила.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 368 887,02 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 35,00 % годовых <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (<данные изъяты>).

Согласно п. № договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. №);

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. №.);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. №).

В п. № договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № к настоящему договору.

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложения № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ составила 486 802,72 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 361 978,44 руб., проценты, начисленные по договору в размере 124 824,28 руб. (<данные изъяты>).

Из буквального толкования условий данного договора и приложения к нему с позиций ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (<данные изъяты>), согласно которого цессионарию уступлены права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе по договору № (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее (<данные изъяты>).

Договорами цессии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Оценив представленный договор уступки прав требований суд к выводу, что к истцу перешло право требования только той задолженности, которая была указана в Приложении № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг», а именно суммы задолженности по кредитному договору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 802 руб. 72 коп. (основной долг 361 978,44 руб., проценты 124 824,28 руб.).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий.

Иного условиями договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется Приложением № к этому договору.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО6 может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах указанных в Приложении № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку КБ «Русский Славянский банк» ЗАО не передал ни ООО ИКТ-ХОЛДИНГ», ни ИП ФИО1 право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время.

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом письма Минфина России от 29.06.2015 N 03-05-06-03/37403), ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 068 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 978 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 824 рублей 28 копеек, а всего 486 802 (четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот два) рубля 72 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8 068 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.