72RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 01 декабря 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс (далее по тексту – ООО МКК «УРАСИБ Финанс», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № №, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере 500 000 руб. Ответчик, как заемщик, обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование займом в размере 54,28 % годовых в сроки, установленные графиком платежей. В течение срока действия договора займа ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем у нее перед истцом образовалась просроченная задолженность. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и иных причитающихся истцу сумм, однако в установленный срок ответчик требование не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 533 824 руб. 18 коп., включая задолженность по основному долгу – 470 737 руб. 49 коп., задолженность по процентам – 62 613 руб. 86 коп., штрафы – 472 руб. 83 коп. Поскольку до настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 533 824 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15 676 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «УРАСИБ Финанс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 3-оборот).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 12 данного Федерального закона указанное ограничение составляет пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАСИБ Финанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №, подписанный ответчиком простой электронной подписью, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 500 000 руб. под 54,28 % годовых сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в сроки, установленные графиком платежей (л.д. 10-оборот-15, 8-оборот-9).

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа № У00253026 от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «УРАСИБ Финанс», заявлением-анкетой на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-оборот-15, 8-оборот-9, 16-21, 24-27).

Истец исполнил свое обязательство по договору потребительского займа в полном объеме, предоставив ответчику предусмотренный договором займа денежные средства, что подтверждается выпиской по счету договора займа (л.д. 36-оборот-37). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств обратного ею суду не представлено.

Из представленных в дело документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 533 824 руб. 18 коп., включая задолженность по основному долгу – 470 737 руб. 49 коп., задолженность по процентам – 62 613 руб. 86 коп., штрафы – 472 руб. 83 коп. (л.д. 39).

В соответствии с п. 7.6. Общих условий договора потребительского займа, утвержденных приказом генерального директора МКК «УРАСИБ Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения клиентом условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо любым способом, установленным договором для связи с клиентом. При этом срок возврата оставшейся суммы займа будет составлять 30 календарных дней с момента направления Обществом уведомления.

Как следует из выписки по счету договора займа, последнее погашение задолженности по договору потребительского займа № У00253026 от ДД.ММ.ГГГГ было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-оборот-37).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО МКК «УРАСИБ Финанс» в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном уведомлении ответчику было сообщено о досрочном расторжении договора займа (с ДД.ММ.ГГГГ) и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в 515 343 руб. 74 коп. (л.д. 31, 40-оборот-41, 41-оборот-43, 43-оборот-45).

Доказательств того, что ответчиком в добровольном порядке погашена задолженность по договору займа в установленный уведомлением срок (ДД.ММ.ГГГГ) либо на дату рассмотрения дела, материалы дела не содержат, и ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № У00253026 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 824 руб. 18 коп., включая задолженность по основному долгу – 470 737 руб. 49 коп., задолженность по процентам – 62 613 руб. 86 коп. и штрафы – 472 руб. 83 коп. (л.д. 39).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является правильным, так как составлен в соответствии с условиями договора займа. Ответчик возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности, суду не предоставила, как не представила она и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо доказательств, подтверждающих изменение указанных сумм задолженностей на дату рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № У00253026 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 533 824 руб. 18 коп., включая задолженность по основному долгу – 470 737 руб. 49 коп., задолженность по процентам – 62 613 руб. 86 коп. и штрафы – 472 руб. 83 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, взысканных штрафов судом не установлено, поскольку с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ к штрафам ответчик в суд не обращалась; доказательств наличия исключительных обстоятельств для уменьшения штрафов в материалах дела не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом штрафы (в сумме 472 руб. 83 коп.) полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком заемных обязательств, не превышают размер основного долга и процентов за пользование заемными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения заемных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 15 676 руб. (л.д. 46) от цены иска в 533 824 руб. 18 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Ввиду того, что иск удовлетворен полностью, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 15 676 руб., поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми расходами, направленными на исполнение налоговой обязанности по уплате госпошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ОГРН: <***>) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» задолженность договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 533 824 руб. 18 коп., включая задолженность по основному долгу – 470 737 руб. 49 коп., задолженность по процентам – 62 613 руб. 86 коп. и штрафы – 472 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 676 руб. Всего взыскать: 549 500 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук