07RS0001-02-2023-003629-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего Огузова Р.М.,
при секретаре Белгаровой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4752/2023 по иску ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска ФИО1 указал, что 14.05.2010 года между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру по договору купли-продажи после его заключения, не представилось возможным, поскольку ФИО4 после получения денег за квартиру, сославшись на возникшую необходимость, срочно выехал в <адрес>.
При этом, стороны договора купли-продажи квартиры исполнили свои обязательства друг перед другом, истец как покупатель получил от продавца ФИО4 ключи от купленной квартиры, а также всю правоустанавливающую и техническую документацию, покупатель ФИО1, в свою очередь, передал продавцу денежные средства за квартиру в сумме 870 000 рублей, о чем ФИО4 написал собственноручно расписку.
После отъезда в <адрес>, ФИО4 перестал выходить на связь, о его судьбе ФИО1 не было ничего известно до марта 2023 года.
Все это время ФИО1 пытался разыскать ФИО4, поскольку без его участия зарегистрировать право собственности на квартиру по договору купли-продажи не представляется возможным.
В марте 2023 года после получения очередного уведомления о приостановлении государственной регистрации прав в связи с отсутствием второй стороны договора, истец через своих знакомых, проживающих в <адрес>, узнал, что ФИО4 в 2016 году умер.
После смерти ФИО4 было заведено наследственное дело по заявлению его супруги ФИО2
Наследственное дело после смерти супруги ФИО4 - ФИО2, не заводилось.
При таких обстоятельствах, иным путем, кроме судебного, зарегистрировать право собственности на квартиру, приобретенную по договору купли-продажи от 14.05.2010 года, не представляется возможным.
При этом, все условия договора купли-продажи квартиры между сторонами исполнены в полном объеме, с момента покупки квартиры истец владеет ею и пользуется, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт, владение осуществляет открыто и непрерывно.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2020 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
На основании изложенного, истец ФИО1, с учетом уточнений заявленных требований, просит суд признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 29,9 кв.м,, расположенную по адресу: <адрес>.
Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 01.08.2023 года, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором поддерживая заявленные требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик и представитель третьего лица Управления Росреестра по КБР, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, от нее поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит иск ФИО1 удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
На основании ст. 555 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 Гражданского кодекса РФ).
В статье 556 Гражданского кодекса РФ указано, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2010 года между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал покупателю квартиру, общей площадью 29,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
По согласованию сторон продажная стоимость квартиры определена в сумме 870 000 рублей, которая передана продавцу при подписании договора (п. 3 договора).
Указанная квартира принадлежала ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещания от 25.03.2010 года и свидетельства о государственной регистрации права от 21.04.2010 года.
Истцом ФИО1 суду на обозрение представлен подлинник завещания от 25.03.2010 года, на оборотной стороне которого имеется расписка от 14.05.2010 года о том, что ФИО1 отдал деньги в сумме 870000 рублей продавцу ФИО4 в счет оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На указанной расписке ФИО4 написал, что получил деньги полностью.
Также ФИО1 суду на обозрение представлены подлинник свидетельства от 21.04.2010 года о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО4, подлинник кадастрового паспорта на квартиру от 13.02.2010 года, подлинник технического паспорта на квартиру по состоянию на 13.02.2010 года и подлинник домовой книги.
Вместе с тем, в материалах дела также имеется копия договора купли-продажи квартиры от 26.03.2010 года, согласно которому ФИО4 (продавец) продал ФИО3 за 900000 рублей квартиру, общей площадью 29,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Согласно отзыву на исковое заявление ФИО3, в марте 2010 года она одолжила ФИО1 денежные средства в размере 800000 рублей на покупку квартиры в г. Нальчике. С целью гарантии возврата денежных средств, договору купли-продажи квартиры был заключен продавцом и с ней. Ввиду длительного невозврата денег со стороны ФИО1, она пыталась оформить квартиру на себя, в том числе путем обращения в суд. При этом, документов на квартиру у нее не имелось, кроме договора купли-продажи между ней и продавцом, который был заключен лишь для вида, как гарантия того, что ФИО1 вернет ей деньги, которые она заняла ему на покупку квартиры. Однако, впоследствии ФИО1 деньги ей вернул в полном объеме, претензий у нее к нему нет.. Квартира у ФИО4 действительно покупалась ФИО1, все документы на квартиру продавец передал ФИО1, а не ей. Поскольку все долговые обязательства перед ней ФИО1 исполнил в полном объеме, претензий к нему она не имеет.
Согласно разъяснениям, данным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление Пленума № 10/22), ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 постановления Пленума № 10/22).
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 постановления Пленума № 10/22).
Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом (п. 61 постановления Пленума № 10/22).
В соответствии п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абз. 2 п. 3 указанной статьи, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
При этом сделка, по которой не являющееся собственником лицо передало недвижимое имущество третьим лицам, является ничтожной как совершенная в нарушение закона (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что спорное недвижимое имущество после заключения договора купли-продажи от 14.05.2010 года было передано продавцом во владение покупателя ФИО1, во владение ФИО3 квартира не поступала, суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи квартиры, заключенного 26.03.2010 года между ФИО4 и ФИО3
22.05.2016 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.06.2016 года.
По заявлению супруги ФИО4 – ФИО2 от 01.02.2017 года, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга была заведено наследственное дело № 21/2017.
В качестве наследственного имущество ФИО2 были указаны денежные средства в размере 16561 рубль 38 копеек, находящиеся на лицевом счете в Комитете финансов г. Санкт-Петербурга.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга от 08.04.2021 года, наследственное имущество ФИО4 состоит из денежных средств, находящихся на лицевом счете СПб ГБСУСО «Психоневрологический интернат № 1» в Комитете финансов Санкт-Петербурга. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супруги, не выдавалось. С заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, никто не обращался.
ФИО2 до настоящего времени не получила и свидетельство о праве на наследство в отношении денежных средства в размере 16561 рубль 38 копеек, находящихся на лицевом счете в Комитете финансов г. Санкт-Петербурга.
Спорная квартира до настоящего времени зарегистрирована за продавцом ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.07.2023 года, каких-либо ограничений прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В рассматриваемом споре, несмотря на заключение между сторонами договора купли-продажи квартиры, передачи этой квартиры истцу, право собственности на указанный объект недвижимости, остается зарегистрированным за продавцом.
При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца, что такое положение дел, когда сделка по продаже квартиры заключена, она передана истцу, но при этом истец в полной мере не может реализовать свои права собственника, не соответствует намерениям и целям приобретения квартиры.
Таким образом, на основании установленных судом обстоятельств и требований вышеприведенного законодательства, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Поскольку за ФИО1 признано право собственности на квартиру, подлежит аннулированию в ЕГРН запись о праве собственности ФИО4 на квартиру, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ФИО4 на квартиру, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> и внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 09.11.2023 года.
Председательствующий: Огузов Р.М.