ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при секретаре Воробьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2022-003835-78 (производство №2-2938/2022) по иску некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

НО КПК «СтройСберКасс» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований на то, что 24 июля 2019г. между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 1 000000 рублей на срок до 24 октября 2019г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 36% годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 24 июля 2019г. в размере 711 317 руб. из которых: 476 388 руб.- сумма основного долга, 204 929 руб. - сумма процентов за пользованием займом, 30 000 руб.- пени (штраф) за просрочку платежа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10313,17 руб.

В судебное заседание представитель истца НО КПК «СтройСберКасс» не явился, извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 24 июля 2019г. между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 1 000000 рублей на срок до 24 октября 2019 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 36% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 24.07.2019г.

Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 22.10.2022 сумма задолженности по договору займа № от 24 июля 2019г. составляет 711 317 руб., из которых: 476 388 руб.- сумма основного долга, 204 929 руб. - сумма процентов за пользованием займом, 30 000 руб.- пени (штраф) за просрочку платежа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в размере 711 317 руб., из которых: 476 388 руб.- сумма основного долга, 204 929 руб. - сумма процентов за пользованием займом, 30 000 руб.- пени (штраф) за просрочку платежа

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового и уточненного искового заявления представителем истца НО КПК «СтройСберКасс» уплачена государственная пошлина в размере 10313,17 руб., что подтверждается платежным поручением № 339 от 24.10.2022.

Таким образом, с учетом вышеприведенных процессуальных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10313,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26 апреля 2010 г.) задолженность по договору потребительского займа № от 24 июля 2019г. в размере 711 317 руб. из которых: 476 388 руб.- сумма основного долга, 204 929 руб. - сумма процентов за пользованием займом, 30 000 руб.- пени (штраф) за просрочку платежа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10313,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

УИД 71RS0028-01-2022-003835-78