К делу № 2-1845/2026

23RS0047-01-2025-008343-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 14 января 2026 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арестов Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец пояснил, что 29.11.2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/1706-0014352, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 965 466,11 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14,4% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства HAVAL F7. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора п.п. 19.1-19.5 указана информация о залоге, в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - HAVAL F7; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2023 г.; кузов (кабина, прицеп) - №. Согласно п. 10 Кредитного договора право залога возникает у Банка с даты заключения Договора ТС. Реквизиты договора купли-продажи АЮ0003449 от ДД.ММ.ГГГГ 30.11.2023г. года Банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 965 466,11 руб., что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи АЮ0003449 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, неисполнением требований банка о досрочном погашении задолженности. Кредитор обратился к нотариусу за исполнительной надписью о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 взыскала в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Должника ФИО1 задолженность на общую сумму 3 030 931,2 рублей, в том числе оплаченный тариф и сумму за услуги правового и технического характера за совершение настоящей исполнительной надписи в общей сумме 18 412,59 рублей. На основании исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, банк, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанного в Кредитном договоре. Согласно информации из официального сайта ГИБДД Заемщик на ДД.ММ.ГГГГ не поставил на учет заложенное Банку транспортного средства по настоящее время. Согласно распечатке с официального сайта Федеральной нотариальной палаты реестр уведомлении о залоге движимого имущества залогодержателем ТС является Банк ВТ (ПАО). Просит суд обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору №V621/1706-0014352 от 29.11.2023г. на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - HAVAL F7; идентификационный номер (<***>) № год изготовления - 2023 г.; кузов (кабина, прицеп) №. Установить начальную продажную стоимость предмета залога на момент реализации имущества, определить способ реализации - с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 30 000 рублей. В целях обеспечения иска наложить арест на залоговое транспортное средство: марка, модель - HAVAL F7; - идентификационный № - (VIN) №; год изготовления 2023 г.; кузов (кабина, прицеп) - XZGFF06 АХРА346071.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживают исковые требования в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.11.2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/1706-0014352, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 965 466,11 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14,4% годовых.

Цель кредита: для оплаты транспортного средства HAVAL F7.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора п.п. 19.1-19.5 указана информация о залоге, в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - HAVAL F7; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2023 г.; кузов (кабина, прицеп) - №.

Согласно п. 10 Кредитного договора право залога возникает у Банка с даты заключения Договора ТС.

Реквизиты договора купли-продажи АЮ0003449 от ДД.ММ.ГГГГ 30.11.2023г. года Банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 965 466,11 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи АЮ0003449 от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, неисполнением требований банка о досрочном погашении задолженности.

Кредитор обратился к нотариусу за исполнительной надписью о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 взыскала в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Должника ФИО1 задолженность на общую сумму 3 030 931,2 рублей, в том числе оплаченный тариф и сумму за услуги правового и технического характера за совершение настоящей исполнительной надписи в общей сумме 18 412,59 рублей.

На основании исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, банк, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанного в Кредитном договоре.

Согласно информации из официального сайта ГИБДД Заемщик на ДД.ММ.ГГГГ не поставил на учет заложенное Банку транспортного средства по настоящее время.

Согласно распечатке с официального сайта Федеральной нотариальной палаты реестр уведомлении о залоге движимого имущества залогодержателем ТС является Банк ВТ (ПАО).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимуществен перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество. На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Таким образом, действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную цену имущества.

Вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также прав и интересов взыскателя и должника.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки HAVAL F7; - идентификационный № - (VIN) №; год изготовления 2023 г.; кузов (кабина, прицеп) - XZGFF06 АХРА346071, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 11.08.2025г., № от 11.06.2025г., суд считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки HAVAL F7; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления 2023 г.; кузов (кабина, прицеп) XZGFF06 АХРА346071, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 28.01.2026г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов