К делу 2-13935/2022

Решение

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования имуществом,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования имуществом. В обосновании иска указала, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой. Соглашения о порядке пользования спорным имуществом сторонами в досудебном порядке не достигнуто. Просит суд определить порядок пользования квартирой по вышеуказанному адресу, определив в пользование истца комнату №, площадью 16,5 кв.м., в пользование ответчиков – комнаты №, площадью 11,4 кв.м., №, площадью 10,4 кв.м., остальные помещение оставить в общем пользовании.

Представитель истца в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчики пояснили, что не возражает против определения порядка пользования квартирой в соответствии с вариантом предложенным истцом. Однако, возражают против вселения посторонних лиц, помимо истца.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы сторон, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 24.03.2021 года.

В виду того, что мирным путем произвести определение порядка пользования квартирой не удалось, истец обратился в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства истцом предложен вариант определения порядка пользования спорной квартирой, против утверждения которого ответчики не возражали, пояснив, что не против проживания в квартире истца, однако, против вселения в квартиру посторонних лиц.

Согласно ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» от 10 июня 1980 года № 4, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что никто не может препятствовать собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в частности, жилым помещением. Соответственно, истица, являясь сособственником спорного жилого помещения, имеет право на пользование им в соответствующих пределах.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования имуществом подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования имуществом, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. <адрес>, кв. 117, между сторонами ФИО1 и ФИО2, ФИО3, выделив в пользование ФИО1 комнату № 5 площадью 16,5 кв.м., в пользование ФИО2, ФИО3 комнату № 10 площадью 11,4 кв.м., комнату № 6 площадью 10,4 кв.м., остальные помещения в указанной квартире оставить в общем пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –