Решение по делу № 2-228/2023 от 14.11.2023

Решение

Именем Российской Федерации

пос. Сокольское 14 ноября 2023 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

11.03.2014 был заключен кредитный договор № между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 <данные изъяты>.

Банк выполнил свои обязательства и выдал ФИО1 кредит. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 31.05.2024 по 26.10.2020 образовалась задолженность <данные изъяты>

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в том числе к ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту <данные изъяты>, из которой основной долг <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>, так как за период с 26.10.2020 по 23.06.2022 ответчиком долг не погашался.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 каждый исковые требования не признал, каждый просил отказать в его удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности, в пояснениях каждый сослался на доводы письменных возражений ответчика, согласно которым, ответчик исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2014 был заключен кредитный договор № между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 <данные изъяты>

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в том числе к ФИО1, о чем ответчик был уведомлен письменно, предъявлено требование о полном погашении долга, которое не было выполнено (л.д.10-32).

Согласно расчету задолженности за период с 11.03.2014 по 26.10.2020, представленному истцом, последняя оплата ответчиком долга была произведена 24.07.2014 (л.д. 17).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторона кредитора узнала о нарушении своего права на возврат кредитных средств с 25.07.2024.

По последующим ежемесячным платежам, которые не были произведены ФИО1, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности, последний из них, согласно графику платежей должен быть произведен 11.11.2014 (л.д.11).

02.10.2021, за пределами сроков исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в выдаче которого было отказано определением от 24.09.2021 (л.д.33-36).

29.07.2023 истец обратился в суд с исковым заявлением (л.д.6-7), то есть по истечении 3 лет со дня последнего периодического платежа.

При данных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, заявления о его восстановлении в суд не поступило, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Не влияет на выводы суда обращение истца за выдачей судебного приказа, так как это обращение произошло уже после истечения срока исковой давности.

Суд считает, что ответчик не совершил действия, свидетельствующие о признании им долга.

При разрешении вопроса о судебных расходах, которыми является государственная пошлина<данные изъяты> уплаченная истцом при предъявлении иска (л.д.8-9), суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК возмещению истцу не подлежит, как проигравшей стороне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года