Дело №

УИД 73RS0№-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года р.п. Базарный Сызган, районный суд

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 ФИО8 и ФИО5 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, и взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля КамАЗ, гос. номер №, находящегося под управлением ФИО4, и автомобиля Toyota Caldina, г.р.з. К914ЕМ154. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Caldina, г.р.з. К914ЕМ154, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ТТТ 7028123259), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 54 400 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть ТС, при использовании которого был причинен вред (абз. 2 п. 10 ст. 12), т.е. объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра ТС потерпевшего. Владелец ТС по требованию страховщика обязан представить данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3 ст. 11.1 Закона). Под владельцем закон понимает собственника ТС или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (п. 1ст. 1 Закона). Аналогичное толкование содержится и в ст. 1079 ГК РФ. Законность управления ТС, при использовании которого был причинен вред, подтверждена участниками ДТП фактом заполнения извещения о ДТП и отсутствием информации о противоправном завладении транспортным средством. Требование о предоставлении ТС на осмотр направляется владельцу (виновнику ДТП) заказным письмом и считается доставленным, в том числе и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (с. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Уклонение адресата от получения корреспонденции, равно как и сообщение некорректных сведений о месте жительства при оформлении документов о ДТП относится к рискам ответчика и влечет признание уведомления надлежащим. Помимо уведомления ответчика заказным письмом истец, в целях более оперативного уведомления ответчика, направил смс с требованием о предоставлении ТС на осмотр на номер телефона ответчика, указанный им при оформлении документов, что подтверждается отчетом контрагента ООО «ОСК», осуществляющим СМС-рассылку по заданию истца. Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Обязанность по предоставлению ТС на осмотр призвана обеспечить баланс прав, а именно право страховщика достоверно определить относящиеся к страховому случаю повреждения и размер ущерба. Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего ТС для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра ТС причинителя вреда. Поскольку целью закона является наиболее быстрое восстановление прав потерпевшего (возмещение причиненного ущерба), то страховщик может осуществить урегулирование убытка до истечения сроков на урегулирование, установленные законом, в том числе и в случаях, если к этому моменту не предоставлено на осмотр ТС, при использовании которого причинен вред. За нарушение сроков урегулирования законом для страховщиков предусмотрены санкции. Если ТС, при использовании которого причинен вред, предоставлено на осмотр уже после осуществления страховой выплаты, то страховщик осуществляет осмотр/экспертизу и по итогам определяет сопоставимость и объем повреждений на ТС участников ДТП. Если будет установлено, что все или часть повреждений на ТС потерпевшего не могли образоваться в результате столкновения с ТС второго участника, то страховщик пересматривает решение о признании ДТП страховым случаем или о размере ущерба и осуществляет мероприятия по возврату выплаченного страхового возмещения или его части. Закон не освобождает причинителя вреда от обязанности предоставить ТС на осмотр, даже в случае, если ТС уже отремонтировано, так как в этом случае так же может быть установлено участвовало данное ТС в ДТП или нет, действительно ли производился ремонт ТС, сравнить зоны и элементы повреждений на ТС участников ДТП. Риск наступления для страховщика неблагоприятных последствий в данном случае не подлежит доказыванию, так как из самого факта непредоставления ответчиком ТС на осмотр следует нарушение права истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП и права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случаях, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являющегося владельцем ТС, о необходимости предоставить ТС на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр, то истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части). Статья 14 ФЗ «Об ОСАГО» указывает в качестве регрессанта лицо, причинившее вред. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие/бездействие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб. Таким образом, ответчик является надлежащим, был уведомлен о необходимости предоставления ТС на осмотр надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не представил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждения к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное стонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию. Со ссылкой на ФЗ от 25.04.2002 № 40-Фз «Об ОСАГО», ст.ст. 196, 200 ГК РФ просит взыскать с ФИО4 54 400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 1832 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО4, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Привлеченный судом к участию по делу в качестве соответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз г.р.з. М694МУ73, под управлением ФИО4, и автомобиля Toyota Caldina, г.р.з. К914ЕМ154, последнему были причинены механические повреждения. По данному ДТП составлен Европротокол (извещение о ДТП), документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции. Водитель ФИО4 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 15 Европротокола. Гражданская ответственность ФИО4 как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП автомобилю Toyota Caldina, г.р.з. № причинены повреждения, перечень которых содержится в п. 14 Европротокола. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов, после чего ПАО СК «Росгосстрах» осмотрело поврежденное транспортное средство, произвело расчет стоимости восстановительного ремонта и ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 соглашение о размере страхового возмещения в размере 54400 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полиса ОСАГО серии ТТТ № страхователем является индивидуальный предприниматель ФИО2, который является также собственником транспортного средства автомобиля Камаз, г.р.з. М694МУ73. Согласно материалов гражданского дела, истец ПАО СК «Росгосстрах» в адрес страхователя/собственника транспортного средства автомобиля Камаз, г.р.з. №, индивидуального предпринимателя ФИО2 каких-либо извещений о необходимости предоставления автомобиля Камаз, г.р.з. №, на осмотр страховщику, не направлял. Собственник транспортного средства автомобиля Камаз, г.р.з. №, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен трудовой договор № № согласно которого ФИО3 принят на работу в качестве водителя-экспедитора с испытательным сроком на 3 месяца для выполнения трудовых обязательств: перевозка и экспедирование грузов на автотранспорте ИП ФИО2 В соответствии с основными понятиями, изложенными в Законе об ОСАГО, владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Таким образом, ФИО3 ни на день ДТП, ни в последующем владельцем транспортного средства автомобиля КамАЗ, рег. знак №, не являлся, в силу чего не имел реальной возможности и обязанности исполнить требования ПАО СГ «Росгосстрах» о предоставлении транспортного средства автомобиля КамАЗ, г.р.з. №, на осмотр страховщику. Более того, о том, что транспортное средство автомобиль КамАЗ, г.р.з. № необходимо представить на осмотр, ФИО3 не знал, извещений, телеграмм или иной почтовой корреспонденции от страховщика не получал, зарегистрирован по иному адресу, который отличается от того, который указан в извещении о ДТП. Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» был уведомлен ФИО3 о том, что страхователем транспортного средства автомобиля КамАЗ, г.р.з. № является индивидуальный предприниматель ФИО2, и собственником данного транспортного средства является ФИО2, соответствующая запись содержится как в полисе ОСАГО, так и в извещении о ДТП. Страхователем по полису ОСАГО ФИО3 не является. Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, но сторона истца не представила каких-либо объективных доказательств того, что в адрес страхователя – ИП ФИО2 истцом направлялись требования о предоставлении транспортного средства на осмотр. Обращает внимание суда на то, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено, вопросов по данному поводу у экспертов не возникло, был составлен соответствующий акт и произведен расчет ущерба. И лишь только ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено извещение о предоставлении транспортного средства на осмотр. На основании изложенного считает заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Привлеченный судом к участию по делу в качестве третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих по делу, с направлением копии решения суда в их адреса.

Заслушав доводы ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Законом об ОСАГО.

В силу абзаца 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с положениями подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. &#<данные изъяты>

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомашиной КамАЗ с 1125 4308-G5, г.р.з. №, совершил наезд на стоящую автомашину Toyota Caldina, г.р.з. №, под управлением ФИО1, в результате чего у последней автомашины поврежден передний бампер. Данные обстоятельства отражены в Европротоколе, где также водитель ФИО4 указал о том, что вину признает (л.д. 18).

Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля Toyota Caldina, г.р.з. №, является ФИО1 (л.д. 19).

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, автомашина Камаз, г.р.з. №, принадлежит ФИО2 (л.д. 79-80).

Согласно страхового полиса № № гражданская ответственность владельца транспортного средства КамАЗ, г.р.з № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страхователем является ИП ФИО2, собственником ТС является ФИО5 ФИО11, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился с заявлением к страховщику в рамках прямого возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства Toyota Caldina, г.р.з. №, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 20-21).

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Caldina, VIN №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет 66400 руб. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, где стороны пришли к соглашению о том, что размер реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, составляет 54400 руб. (л.д. 23).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по стр.акту № от ДД.ММ.ГГГГ (без налога (НДС) выплачено ПАО СК «Росгосстрах» 54400 руб. (л.д. 24).

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим является ФИО7 ПАО СК «Росгосстрах» полис ТТТ 7018545844; причинителем вреда является: страхователь ФИО5 ПАО СК «Росгосстрах» полис ТТТ 7028123259 сроком по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, управляющим ТС на момент ДТП – ФИО4; размер страхового возмещения 54400 руб. (л.д. 25).