Решение по делу № 2-1891/2023 от 15.09.2023

дело № 2-1891/2023

03RS0004-01-2023-001140-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Талан-Уфа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском с вышеназванным иском. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом приобретена квартира по адресу: РБ, <адрес>.

Однако качество переданного истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Истец обратился к эксперту для проведения осмотра квартиры, определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения.

С целью выяснения причин наличия у объекта указанных недостатков проведена экспертиза (Техническое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которая установила наличие следующих недостатков: отклонение оконных конструкций от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, нечитаемая маркировка главного профиля, глухие створки в оконных проемах комнат, отсутствие маркировки стеклопакета, отсутствие дренажных отверстий, дренажное отверстие закрыто отливом; отклонение конструкции входной двери от вертикали, сечение линий групповых сетей розеток меньше нормативного.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 365 219 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возмещения стоимости устранения недостатков в 10-дневный срок с момента получения претензии, при этом направила копию технического заключения и пригласила на осмотр квартиры. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик заявленные требования истца в добровольном досудебном порядке не удовлетворил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, истец на просит суд Взыскать с Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ”ТАЛАН-УФА"в пользу ФИО1:

- денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 164 930 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- услуги по проведению независимой экспертизы в размере 60 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 800 руб.

Определением суда от 31.03ю2023 привлечено в качестве третьего лица ООО «СтроймонолитГрупп».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения иска.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска. Представили письменное возражение: претензия Истца, направленная Ответчику, получена им ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного удовлетворения Ответчиком требований Истца начал течь 14.01.2023г. и окончанием срока удовлетворения требований Истца является 23.01.2023г., то есть период действия Постановления. Таким образом, учитывая нормы Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «19» июля 2023 года, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию с Ответчика. Истец предъявлял претензию с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков, а не с требованием об устранении недостатков в разумный срок. 2.2. Недостатки, изложенные в заключении специалиста, претензии на сумму 365 219 руб., - являются необоснованными, по результатам судебной экспертизы в большинстве своем не нашли подтверждения. Судебный эксперт установил недостатки на сумму 164 930 руб. Таким образом, Ответчик узнал об обоснованной сумме расходов после поступления в суд заключения судебной экспертизы - 30 августа. Заявление Истцом в претензии и в исковых требованиях явно необоснованной суммы возмещения расходов устранения недостатков возможно расценивать как злоупотребление правом.

Эскперт ФИО3, помощник эксперта ФИО4 оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Истцы на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167,233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Истцом была приобретена квартира по адресу: РБ, <адрес>.

С целью выяснения причин наличия у объекта указанных недостатков была проведена экспертиза (Техническое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которая установила наличие следующих недостатков: отклонение оконных конструкций от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, нечитаемая маркировка главного профиля, глухие створки в оконных проемах комнат, отсутствие маркировки стеклопакета, отсутствие дренажных отверстий, дренажное отверстие закрыто отливом; отклонение конструкции входной двери от вертикали, сечение линий групповых сетей розеток меньше нормативного.

Застройщик заявленные требования Истца в добровольном досудебном порядке не удовлетворил.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от30.12.2004№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с возникшими разногласиями по качеству объекта долевого строительства, размеру ущерба, по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. УфыРБ отДД.ММ.ГГГГназначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы», перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в <адрес> по адресу <адрес> указанные в заключении эксперта отклонения от требований СНиП, СП, ГОСТ, которые были обязательны к применению ответчиком на момент разработки проектной документации?

2. Соответствуют ли выполненные работы условиям заключенного договора участия в долевом строительстве жилого дома и проектной документации?

3. В случае наличия недостатков, указанных в вопросе 1, являются ли эти недостатки следствием несоблюдения ответчиком требований СНиПов, СП, ГОСТов, обязательных к применению ответчиком на момент разработки проектной документации, проектной документации, условий договора долевого участия.

4. Являются ли недостатки, указанные в вопросе 3 устранимыми?

5. Какова стоимость устранения недостатков, указанных в вопросе 4, с учетом вещной обстановки, существовавшей в момент передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства.

6. Проводились ли истцом в квартире ремонтные работы, работы по переустройству, перепланировке после приемки по акту сдачи-приемки квартиры, которые могли повлиять на качество объекта?

7. В случае наличия указанных в иске недостатков определить стоимость их устранения.

Согласно представленному заключению №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы», эксперт указал, что исследование <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> проводилось на соответствие СНиП, СП, ГОСТ действовавшим на дату выдачи Положительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенного исследования были выявлены отклонения от требований СНиП, ГОСТ, СП. Согласно приложения №1 к договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие технические характеристики объекта долевого строительства:

Сравнительная таблица характеристик согласно Приложению №1 к договору

№ и фактического описания конструктивных элементов в результате проведённого обследования квартиры

№

Характеристики согласно

приложения № к договору № участия в долевом строительстве

Фактическое описание

конструктивных элементов

Высота помещений составляет 2,7 м.

Ввиду наличия чистовой отделки" помещений (напольное покрытие - линолеум) высота помещений будет отличаться от характеристик в приложении № к ДДУ-

Высота оконных проемов 1,8 м.

Жилая комната (помещение №) Высота оконного проема 1,754 м Жилая комната(помещение №) Высота оконного поема 1,765 м Кухня (помещение №)

Высота оконного проема 1,757 м.

Примечание: выполнена чистовая отделка оконных проемов в

вышеуказанных помещениях, в связи с чем, первоначальную высоту оконного проема вычислить не представляется возможным.

Пластиковые окна и балконные двери выполняются из ПВХ профиля с

Пластиковые окна во всех

помещениях, и балконная дверь (за

двухкамерным стеклопакетом.

исключением лоджии) выполнены из ПВХ профиля с двухкамерными стеклопакетами.

На полах выполнена полусухая стяжка по шумоизоляционному материалу Полифом Вибро 8 мм, за исключением стяжки на балконах и лоджиях. Чистовое покрытие полов (из керамогранита, линолеума,

ламината и т.п.) не выполняется.

При исследовании квартиры

выявлено, что имеется чистовая

отделка полов (напольное покрытие в виде линолеума). В связи с чем, исследовать стяжку пола на

соответствие Приложению №1 к ДДУ не представляется возможным.

Примечание: данный недостаток не был заявлен в Техническом

заключении специалиста 12-12/22 от ДД.ММ.ГГГГ

Входные двери металлические

российского производства.

При исследовании квартиры

выявлено наличие входной

металлической двери.

Межкомнатных дверей и дверных блоков нет.

При исследовании квартиры

выявлено, что межкомнатные двери и дверные блоки имеются,

монтированы собственником.

Остекленные витражи на балконах и лоджиях.

При исследовании выявлено наличие остеклённого витража на лоджии.

Монолитные стены, колонны и потолок - затирка без окраски. Оклейка обоями и покраска стен не выполняется. Перегородки и

кирпичные стены оштукатурены гипсовыми смесями.

При исследовании выявлено, что собственником произведен чистовой ремонт в виде оклейки обоями стен помещений, монтажа натяжного потолка в помещениях квартиры.

Места общего пользования и

лестничная клетка чистовая отделка

Чистовая отделка мест общего пользования и лестничной клетки на дату осмотра имеется.

Приборы отопления стальные

панельные радиаторы.

Терморегуляторы не

устанавливаются.

Приборы отопления в жилых комнатах и кухне имеются.

Электроразводка по всей квартире без установки приборов (розеток, светильников, выключателей).

Установлены индивидуальные

приборы учета электричества

Б квартире имеется скрытая

проводка, во всех помещениях - электричество. Розетки, светильники, выключатели - имеются от

собственника.

Выявленные в ходе исследования квартиры недостатки являются следствием несоблюдения ответчиком требований СНиПов, СП, ГОСТов, обязательных к применению ответчиком на дату выдачи Положительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные в ходе осмотра недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков, указанных в вопросе с учетом вещной обстановки, существовавшей в момент передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства составляет: 164 930 (Сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей. При исследовании объекта выявлено, что истцом в квартире проведены ремонтные работы (чистовая отделка квартиры: оклейка обоями стен, монтаж натяжных потолков, монтаж напольного покрытия), которые не могли повлиять на качество объекта. Работы по переустройству, перепланировке не выявлены. Стоимость устранения недостатков составляет 164 930 (Сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Заключение судебных экспертов является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Экспертиза проведена на основании материалов дела. Таким образом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу соблюдены.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцам передан товар ненадлежащего качества, что нарушает их права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на восстановительный ремонт квартиры.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 164930 руб.

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, учитывая допущенные нарушения, значимость потребительских свойств жилой квартиры для истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 70 000 руб. с ответчика в пользу ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы».

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату технического заключения в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг почты 800 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4498,60 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ Талан-Уфа» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с «СЗ Талан-Уфа» в пользуФИО1 денежную сумму в размере стоимости в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий за вычетом годных остатков в размере 164 930 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

Взыскать с «СЗ Талан-Уфа» расходы на оплату услуг эксперта в размере 70 000 руб. в пользу ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы».

Взыскать с «СЗ Талан-Уфа» в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4498,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова