Решение по делу № 2-5023/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-5023/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи Титовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с <дата> по <дата> неоднократно занимал ответчику денежные средства, переводя их в безналичной форме на его банковскую карту.

Ответчик займ погасил не полностью, вернув сумму займа частично.

Истец, указывая, что задолженность ответчика составила 697 500,00руб. в виде неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере: 1 146,00руб., а также за период с <дата> по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки. установленной Банком России на этот период, просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 186,00руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии со ст.113 ГПК РФ, причин неявки не сообщила.

Ответчик ФИО3 вместе с представителем ФИО5 в судебное заседание явились, иск не признали, просили приобщить к материалам дела переписку, пояснили, что денежные средства переводились добровольно, денежные средства полученные в займ были возвращены и заявили о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, предоставило письменные пояснения.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обращаясь с иском истцом указано на наличие между сторонами договорных отношений по предоставлению займа.

В частности истец указывал, что сумма займа составила 751 000,00 рублей, из которых ответчик возвратил 53 500,00 рублей, определив задолженность в размере 697 500,00 рублей.

Как указывает истец в своем исковом заявлении он также обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа, постовым отправлением с РПО 14101883056719.

Вместе с тем в основу правового обоснования истец и его представитель положили утверждение о наличии у ответчика неосновательного обогащения, ссылаясь на ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Задачей гражданского судопроизводства согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению. Обращаясь с настоящим иском, истец обосновывал свои требования возникновением между сторонами отношений на основании договора займа, вместе с тем просил взыскать неосновательное обогащение и проценты за пользование им. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. Помимо предмета иска, существует материальный объект спора, которым может быть конкретная вещь, предмет, денежная сумма, подлежащая передаче, взысканию. Материальный объект спора входит в предмет иска. В состязательном процессе предмет и основание иска, определенные истцом, позволяют ответчику сформировать свою позицию по делу, подготовить возражения относительно предъявленного требования и его основания. Элементы иска предопределяют выбор ответчиком средств защиты против предъявляемых к нему требований истца. Таким образом, основание иска влияет на определение предмета доказывания по делу. В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание иска также указывается истцом в исковом заявлении и не может быть произвольно по своему усмотрению изменено судом, рассматривающим спор. Указанная позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>-КГ23-1-К4. Учитывая, что сам истец указывал на наличие между сторонами договора займа, суд не находит оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое презюмирует отсутствие договорных отношений.На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.Поскольку истцу отказано по основаниям неверного способа защиты права, суд не находит оснований для проверки доводов ответчика о применении срока исковой давности, поскольку он подлежит проверке при разрешении вопроса о взыскании долга по договору займа, что не являлось предметом настоящего иска.На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-24

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>