Решение по делу № 2А-2933/2022 от 14.07.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-003565-64

Дело №2а-2933/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КА «Содействие» через представителя ФИО3 обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ведется исполнительное производство №57386/20/61032-ИП. Административный истец является взыскателем, должник ФИО2. Общество предъявило заявление через сайт госуслуги. При этом СПИ в постановлении об удовлетворении заявления общества не указал, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушил ч. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Тем самым нарушаются права общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления №1878743087 по исполнительному производству №57386/20/61032-ИП; в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении №1878743087 по исполнительному производству №57386/20/61032-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления №1878743087 по исполнительному производству №57386/20/61032-ИП; направить копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления №1878743087 по исполнительному производству №57386/20/61032-ИП; произвести исполнительные действия, указанные в заявлении №1878743087 по исполнительному производству №57386/20/61032-ИП; направить сведения и документы по каждому пункту заявления №1878743087 по исполнительному производству №57386/20/61032-ИП в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; при поступлении информации, новых ответов по пунктам заявления №1878743087 по исполнительному производству №57386/20/61032-ИП направить их взыскателю в течение трех дней с даты их поступления в ФССП.

Административный истец ООО «КА «Содействие» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об удовлетворении заявления от 04.05.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4. В настоящее время исполнительное производство от 20.05.2020 №57386/20/61032-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5., поскольку 31.01.2022 данное исполнительное производство было передано судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 в связи с увольнением ФИО1, что подтверждается приказом ФССП России от 26.01.2022 №309-кс. На основании изложенного суд в силу ч. 1 ст. 43 КАС РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" произвел замену административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5. Кроме того, к участию в деле привлечен административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Судом к участию в деле привлечены административные ответчики Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, при этом УФССП России по Ростовской области исключено из числа заинтересованных лиц.

Административный ответчик Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 через приемную представила суду материалы исполнительного производства от 20.05.2020 №57386/20/61032-ИП, которые судом приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2020 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №57386/20/61032-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.07.2019 №2-2-1403/2019 по делу №2-2-1403/2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 367232 руб. 11 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

ООО «КА «Содействие» направило в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области заявление от 15.04.2022 №1878743087, в котором просило предоставить: информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 15.04.2022; сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 15.04.2022, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств; сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи – ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставить данные об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; предоставить справку 2-НДФЛ по должнику за 2021 год.

04.05.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления от 15.04.2022 №1878743087.

Копия постановления от 04.05.2022 об удовлетворении заявления была направлена ООО «КА «Содействие» в ЛК ЕПГУ 04.05.2022, как и просило ООО «КА «Содействие» в своем заявлении.

При таких обстоятельствах отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления №1878743087 по исполнительному производству №57386/20/61032-ИП.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в данном случае судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившегося в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления №1878743087 по исполнительному производству №57386/20/61032-ИП.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, то суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного вторичного требования об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления №1878743087 по исполнительному производству №57386/20/61032-ИП; направить копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления №1878743087 по исполнительному производству №57386/20/61032-ИП.

При рассмотрении административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившегося в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении №1878743087 по исполнительному производству №57386/20/61032-ИП, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, ООО «КА «Содействие» направило в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области заявление от 15.04.2022 №1878743087, в котором просило предоставить: информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 15.04.2022; сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 15.04.2022, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств; сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи – ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставить данные об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; предоставить справку 2-НДФЛ по должнику за 2021 год.

Как следует из постановления от 04.05.2022 об удовлетворении заявления, оно мотивировано только тем, что ФИО4 признает обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежащими удовлетворению. Иной информации указанное постановление не содержит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, информация о ходе исполнительного производства по состоянию на 15.04.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 направлена ООО «КА «Содействие» не была.

Представленные судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в материалы дела сопроводительное письмо от 14.07.2022, распечатка с номером почтового отправления 80094174052244 не являются надлежащими доказательствами такого направления, поскольку, как следует из официального сайта Почты России, 14.07.2022 только присвоен трек-номер, отправление еще не принято Почтой России.

Также судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 не направлены ООО «КА «Содействие» сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 15.04.2022; выписки по данным счетам о движении денежных средств; сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; данные об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; справка 2-НДФЛ по должнику за 2021 год; не наложен арест путем составления акта описи – ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении №1878743087 по исполнительному производству №57386/20/61032-ИП, не соответствует ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении №1878743087 по исполнительному производству №57386/20/61032-ИП, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на своевременность и правильность исполнения исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившегося в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении №1878743087 по исполнительному производству №57386/20/61032-ИП.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска в части требования об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 произвести исполнительные действия, указанные в заявлении №1878743087 по исполнительному производству №57386/20/61032-ИП; направить сведения и документы по каждому пункту заявления №1878743087 по исполнительному производству №57386/20/61032-ИП не позднее пяти рабочих дней (не считая субботы и воскресенья), следующих за днем вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ООО «КА «Содействие» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового требования об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 при поступлении информации, новых ответов по пунктам заявления №1878743087 по исполнительному производству №57386/20/61032-ИП направить их взыскателю в течение трех дней с даты их поступления в ФССП суд отказывает, поскольку содержит требование, направленное на будущее.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплачивает, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4,, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5,, Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия, – удовлетворить частично.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4,, выразившееся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении №1878743087 по исполнительному производству №57386/20/61032-ИП, – признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 произвести исполнительные действия, указанные в заявлении №1878743087 по исполнительному производству №57386/20/61032-ИП; направить сведения и документы по каждому пункту заявления №1878743087 по исполнительному производству №57386/20/61032-ИП не позднее пяти рабочих дней (не считая субботы и воскресенья), следующих за днем вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ООО «КА «Содействие» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято 22.07.2022.