ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2002/2025 по иску Акционерного общества ۫ «Корпорация «МСП» к Обществу с ограниченной ответственностью «АТМ», ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к ООО «АТМ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 14.09.2023 между ООО «АТМ» и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <***>. В обеспечение исполнения обязательств ООО «АТМ» по кредитному договору был заключен договор поручительства от 11.01.2023 года № 012023/1-ZP, заключенный с адрес, договор поручительства от 14.09.2023 года № <***>-23-ВП01, заключенный с ФИО1 В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор направил адрес требование от 16.07.2024 № МБ-37-исх/750 (далее - Требование) об уплате денежной суммы по Договору поручительства. На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства адрес были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере сумма (платежное поручение от 20.08.2024 № 2437). адрес обратилось к ООО «АТМ» и фио C.A. с требованием от 28.08.2024 № 06/9213 о возмещении суммы, уплаченной по Договору поручительства в размере сумма, которое не исполнено до настоящего времени. адрес в соответствии с правилами был рассчитаны и начислены проценты за период с 22.08.2024 года по 23.12.2024 год в размере сумма До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена. В связи с осуществлением адрес 21.08.2024 выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по Договору поручительства в общем размере сумма в счет частичного погашения задолженности ООО «ATM» перед Кредитором по кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с ООО «ATM» и фио C.A. на сумму сумма и надлежащим кредитором на указанную сумму является адрес.
На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную задолженность в размере сумма, проценты за период с 22.08.2024 года по 23.12.2024 год в размере сумма, а также проценты за период с 24.12.2024 года до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
Представителя третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 368 ГК РФ, банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ.
Вместо суммы, определенной в указанном порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты, начисленные на нее на основании ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании установлено, что 14.09.2023 между ООО «АТМ» и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <***>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 14.09.2023 были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства от 11.01.2023 года № 012023/1-ZP, заключенный с адрес, договор поручительства от 14.09.2023 года № <***>-23-ВП01, заключенный с ФИО1
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор направил адрес требование от 16.07.2024 № МБ-37-исх/750 (далее - Требование) об уплате денежной суммы по Договору поручительства.
На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства адрес были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере сумма (платежное поручение от 20.08.2024 № 2437).
адрес обратилось к ООО «АТМ» и фио C.A. с требованием от 28.08.2024 № 06/9213 о возмещении суммы, уплаченной по Договору поручительства в размере сумма, которое не исполнено до настоящего времени.
В связи с осуществлением адрес 21.08.2024 выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по Договору поручительства в общем размере сумма в счет частичного погашения задолженности ООО «ATM» перед Кредитором по кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с ООО «ATM» и фио C.A. на сумму сумма и надлежащим кредитором на указанную сумму является адрес.
Согласно пункту 5.2.4 Правил взаимодействия банков с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» при предоставлении поручительств (далее - Правила), в случае осуществления платежа по Договору поручительства к адрес переходят права кредитора по Кредитному договору в исполненной поручителем части, в том числе права требования по обеспечительным договорам, начисление процентов осуществляется на основании статьи 395 ГК РФ, иные меры ответственности к Заемщику не применяются.
адрес в соответствии с правилами был рассчитаны и начислены проценты за период с 22.08.2024 года по 23.12.2024 год в размере сумма До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.
У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договоров, проверен судом и признан обоснованным.
Доказательств исполнения обязательства ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанную задолженность, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начиная с 24.12.2024 года по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества ۫ «Корпорация «МСП» к Обществу с ограниченной ответственностью «АТМ», ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ATM» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ФИО1 (ИНН: <***>, паспортные данные...) в пользу Акционерного общества ۫ «Корпорация «МСП» задолженность по кредитному договору от 14.09.2023 <***> в размере сумма, проценты по кредитному договору от 14.09.2023 <***> за период с 22 августа 2024 года по 23 декабря 2024 года в размере сумма, проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с 24 декабря 2024 года в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Кармашев