Дело № 1-184/2023
УИД 59RS0042-01-2023-000988-45
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 г. г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микитенко О.Н.,
с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,
защитника Демисиновой Г.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 11 августа 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края, от 14 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 22 ноября 2022 года, административный штраф им уплачен 17 января 2023 года.
21 июля 2023 года около 22 часов 25 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пребывая в состоянии опьянения, умышленно с целью поездки в с. Слудка Чернушинского городского округа Пермского края, управлял автомобилем "Лада Калина" государственный регистрационный знак <***> на 2 км автодороги Чернушка-Слудка Чернушинского городского округа Пермского края, где был остановлен инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. В связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) он был освидетельствован сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора "Alcotest 6810", в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – 1,04 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения.
В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, начальником Слудовского территориального отдела администрации Чернушинского городского округа и по месту работы – положительно (л.д. 73, 75 – 76), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68, 69).
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, имеющей инвалидность, состояние здоровья (л.д. 64 – 65).
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возможность исполнения наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.
Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.
Предусмотренных законом условий для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.
Вещественное доказательство в виде компакт-диска с видеозаписями, хранящегося в уголовном деле, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле.
В ходе дознания по решению суда на автомобиль "Лада-Калина", государственный регистрационный знак <***>, был наложен арест. Автомобиль хранится на специализированной автостоянке ИП <ФИО>6 по адресу: Пермский край, 6 км а/д Чернушка-Куеда (л.д. 81 - 86).
Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности подсудимому, что подтверждается материалами дела (л.д. 20, 51 – 52) и пояснениями самого ФИО1 в суде.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, поскольку является транспортным средством, принадлежащим подсудимому и был использован им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, то обстоятельство, что автомобиль был приобретен в период брака и на него распространяется режим совместной собственности супругов, не препятствует применению конфискации, поскольку по смыслу закона правовое значение для применения конфискации имеет лишь совокупность двух юридических фактов: принадлежность автомобиля подсудимому и использование его в совершении преступления. При наличии совокупности указанных фактов применение конфискации является обязанностью, а не правом суда.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению дознавателя, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 302 – 309, 316 – 317 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство в виде компакт-диска с видеозаписями, хранящегося в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
Автомобиль "Лада-Калина" государственный регистрационный знак <***>, находящийся на автостоянке ИП <ФИО>6 по адресу: Пермский край, 6 км автодороги Чернушка-Куеда конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест автомобиля "Лада-Калина" государственный регистрационный знак <***> сохранить до момента его обращения в собственность государства.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья (подпись) Д.В. Гребнев
Копия верна.
Судья Д.В. Гребнев