Приговор по делу № 1-291/2023 от 18.12.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Землянко И.О., с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Брюховой Т.Ю. и Молодёжева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-291/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы с детства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, п. Ук, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 часов 26 минут 30.06.2023 до 07 часов 53 минуты 26 секунд 02.07.2023 ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате номер обезличен <адрес обезличен>, вступили между собой в преступный корыстный сговор, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последней.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, заранее не распределяя между собой преступные роли и действуя по сложившейся обстановке, заручившись поддержкой друг друга, совместно и согласованно, с целью совершения открытого хищения наличных денежных средств и денежных средств с банковских лицевых счетов номер обезличен, номер обезличен, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, в присутствии находящейся в комнате Свидетель №2, подошел к Потерпевший №1 и с целью подавления воли последней к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил Потерпевший №1 за руки, заведя их за спину, после чего ФИО2, действуя в рамках единого преступного корыстного умысла с ФИО1, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой в область лица, причинив последней физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Продолжая реализацию своего совместного преступного корыстного умысла ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто и умышленно похитили из кармана мастерки, надетой на Потерпевший №1, кошелек, в котором находились: денежные средства в сумме 3000 рублей, банковская карта ПАО Сбербанк номер обезличен, привязанная к банковскому лицевому счету номер обезличен, и банковская карта ПАО Сбербанк номер обезличен, привязанная к банковскому лицевому счету номер обезличен, открытые на имя Потерпевший №1 С целью последующего хищения денежных средств с вышеуказанных банковских счетов и доведения преступного корыстного умысла до конца, действуя совместно и согласованно, ФИО2 открыто выдвинул к Потерпевший №1 незаконное требование о сообщении пин-кодов от указанных банковских карт. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1 и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, их физического превосходства над потерпевшей и примененного насилия к ней, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщила ФИО1 и ФИО2 пин-код от принадлежащих ей банковских карт.

Продолжая реализацию своего совместного преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, используя банковскую карту ПАО Сбербанк номер обезличен, с функцией бесконтактной оплаты «Вай-Фай», привязанной к банковскому лицевому счету номер обезличен, открытого на имя Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 26 минут 30.06.2023 по 07 часов 53 минуты 26 секунд 02.07.2023, находясь в магазине «Вина Кубани», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «Б», осуществили 4 покупки, а именно: 02.07.2023 в 04 часа 04 минуты 24 секунды на сумму 37 рублей, в 04 часа 05 минут 07 секунд на сумму 45 рублей, 04 часа 06 минут 05 секунд на сумму 243 рубля, 04 часа 07 минут 12 секунд на сумму 240 рублей, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитили с банковского лицевого счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 565 рублей.

Продолжая реализацию своего совместного преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, используя банковскую карту ПАО Сбербанк номер обезличен, с функцией бесконтактной оплаты «Вай-Фай», привязанной к банковскому лицевому счету номер обезличен, открытого на имя Потерпевший №1, в период времени с 04 часов 04 минут по 04 часа 31 минуту 24 секунды 02.07.2023, находясь в магазине «Виноград», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, осуществили покупку в 04 часа 31 минуту 24 секунды на сумму 780 рублей, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитили с банковского лицевого счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 780 рублей.

Продолжая реализацию своего совместного преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 12 часов 26 минут 30.06.2023 по 07 часов 53 минуты 26 секунд 02.07.2023, находясь в отделении банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес обезличен>1, при помощи терминала номер обезличен, используя банковскую карту ПАО Сбербанк номер обезличен, привязанную к банковскому лицевому счету номер обезличен, открытого на имя Потерпевший №1, осуществили снятие денежных средств 02.07.2023 в 07 часов 53 минуты 26 секунд в сумме 200 рублей, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитили с банковского лицевого счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 200 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, похитили денежные средства на общую сумму 1345 рублей с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 200 рублей с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, а также наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 4545 рублей.

Присвоив и удерживая при себе похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 4545 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, время, место, способ, размер похищенного, факт применения насилия в отношении потерпевшей и иные обстоятельства совершенного преступления не оспаривали. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 35-39, т. 2 л.д. 10-14, 40-42, 73-75) следует, что 1 или дата обезличена совместно с Свидетель №4 и ФИО2 пришли в гости к его матери ФИО3, где также находились ранее ему незнакомые Потерпевший №1, Свидетель №2 и распивали спиртное. Они присоединились к ним, и в ходе распития спиртного Потерпевший №1 достала из своего кошелька 1000 рублей и передали деньги Свидетель №4, чтобы тот сходил в магазин за спиртным. В этот момент все увидели, что у Потерпевший №1 в кошельке есть деньги. Через некоторое время он и ФИО2 вышли на лестничную площадку, где в ходе разговора ФИО2 предложил похитить у Потерпевший №1 деньги и банковские карты, на что он согласился. Они договорились, что ФИО2 для этого спровоцирует конфликт с Потерпевший №1 и вернулись в комнату. Через некоторое время ФИО2 запнулся об костыль его матери, высказал свое недовольство, на что Свидетель №2 сделала замечание ФИО2, в ответ последний нагрубил Свидетель №2 В этот момент Потерпевший №1 начала заступаться за ФИО8 из-за чего между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 хотела уйти и направилась к выходу, однако он схватил ее за руки, завел их за спину и нагнул вперед. В этот момент подошел ФИО2 и нанес несколько ударов Потерпевший №1, вытащил из кармана ее мастерки кошелек и спросил у нее пин-код от банковских карт. После того как Потерпевший №1 сообщила им пин-код, он ее отпустил и последняя ушла к раковине умываться, после чего просила их вернуть ей банковские карты, но он и ФИО2 ушли из комнаты, вышли на улицу, где посмотрели содержимое кошелька, в котором было около 3000 рублей наличными, две банковские карты ПАО Сбербанк и бумажный сверток с пин-кодом одной из этих карт. ФИО2 вытащил содержимое кошелька, а сам кошелек выкинул и они направились в сторону магазина «Вина Кубани», где совершили несколько покупок путем прикладывания к терминалу похищенной банковской карты Потерпевший №1 Далее пошли в магазин «Виноград», где приобрели спиртное также путем прикладывания к терминалу похищенной банковской карты Потерпевший №1 На одной из банковских карт не прошла оплата в связи с отсутствием денежных средств, в связи чем они ее выкинули. На следующий день он и ФИО2 пришли в отделение Сбербанка, где проверили баланс на второй похищенной банковской карте и сняли с нее 200 рублей, которые потратили на спиртное, а банковскую карту выкинули. Вину в содеянном признает, раскаивается.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 168-714, т. 2 л.д. 1-5, 60-62) следует, что 1 или 2 июля 2023 года совместно с Свидетель №4 и ФИО1 пришли в гости к матери последнего, где также находились ранее ему незнакомые Потерпевший №1, Свидетель №2 и распивали спиртное. Они присоединились к ним, и в ходе распития спиртного Потерпевший №1 достала из своего кошелька 1000 рублей и передали деньги Свидетель №4, чтобы тот сходил в магазин за спиртным. В этот момент все увидели, что у Потерпевший №1 в кошельке есть деньги. Через некоторое время он и ФИО1 вышли на лестничную площадку, где в ходе разговора он предложил ФИО1 похитить у Потерпевший №1 деньги и банковские карты, на что тот согласился. Они договорились, что он спровоцирует конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого они похитят у той кошелек, и вернулись в комнату. Через некоторое время он запнулся об костыль, высказал свое недовольство, на что Свидетель №2 сделала ему замечание, в ответ он нагрубил Свидетель №2 В этот момент Потерпевший №1 начала заступаться за ФИО8 из-за чего между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 хотела уйти и направилась к выходу, однако ФИО1 схватил ее за руки, завел их за спину и нагнул вперед. В этот момент он подошел к Потерпевший №1 и нанес ей несколько ударов коленом по лицу, вытащил из кармана ее мастерки кошелек и спросил у нее пин-код от банковских карт. После того как Потерпевший №1 сообщила им пин-код, ФИО1 отпустил ее и последняя ушла к раковине умываться, после чего просила их вернуть банковские карты, но он и ФИО1 не стали ее слушать и ушли из комнаты, вышли на улицу, где посмотрели содержимое кошелька, в котором было около 3000 рублей наличными, две банковские карты ПАО Сбербанк и бумажный сверток с пин-кодом одной из этих карт. Он вытащил содержимое кошелька, а сам кошелек выкинул и они направились в сторону магазина «Вина Кубани», где совершили несколько покупок путем прикладывания к терминалу похищенной банковской карты Потерпевший №1 Далее пошли в магазин «Виноград», где приобрели спиртное также путем прикладывания к терминалу похищенной банковской карты Потерпевший №1 На одной из банковских карт не прошла оплата в связи с отсутствием денежных средств, в связи чем они ее выкинули. На следующий день он и ФИО1 пришли в отделение Сбербанка, где проверили баланс на второй похищенной банковской карте и сняли с нее 200 рублей, которые потратили на спиртное, а банковскую карту выкинули. Вину в содеянном признает, раскаивается.

В ходе очной ставки подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили ранее данные показания, изобличив себя и друг друга содеянном (т.1 л.д.227-233). Указанные показания подсудимых полностью согласуются между собой.

Свои показания подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили в ходе проверки показаний на месте, где каждый в отдельности подробно описал обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировал на месте, каким образом они, находясь в комнате номер обезличен <адрес обезличен>, совершил открытое хищение денежных средств и банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1, а также указали на магазины «Виноград» и «Вина Кубани», где они осуществили покупки, используя похищенные банковские карты Потерпевший №1, указали на отделение банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес обезличен>1, где осуществили снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д. 200-208, 209-217). Изложенные сведения в указанных протоколах полностью согласуются с оглашенными показаниями подсудимых

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью подтвердили добровольность и достоверность своих показаний на следствии, дополнительно пояснив, что на совершение данного преступление их побудило состояние сильного алкогольного опьянения и нехватка денежных средств на спиртное, так как они распивали спиртное за день до данного преступления, в день его совершения и несколько дней после.

Помимо собственного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, их виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 суду и ее показаний в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 36-39), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила как достоверные, следует, что в начале июля 2023 года совместно со своей знакомой Свидетель №2 пришла в гости к ФИО3 в общежитие по адресу: <адрес обезличен> комната 14, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного к ФИО3 пришли двое ранее ей незнакомых мужчин: ФИО1 и ФИО2, которые присоединились к ним распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, она достала из своего кошелька деньги и передала 1000 рублей одному из парней, чтобы тот сходил в магазин за спиртным. В этот день у нее при себе был кошелек, в которым были наличные и две банковские карты ПАО Сбербанк, записка с пин-кодами от данных банковских карт. Далее в ходе распития спиртного ФИО2 спровоцировал конфликт с ФИО3 и Свидетель №2, толкнул последнюю. Она заступилась за ФИО8, между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт. В этот момент ФИО1 обхватил ее за шею рукой, нагнул и удерживал за руки, а ФИО2 подошел к ней и ударил несколько раз коленом по ее лицу, из-за чего у нее пошла кровь из носа и губы. Пока ФИО1 удерживал ее, они требовали сообщить им пин-коды от ее банковских карт. Не видела, как они вытащили у нее кошелек, но поняла это, так как они требовали пин-код. После того как она сообщила им неверный пин-код, ее отпустили. Умывшись в ванной, она вернулась в комнату и просила ФИО1 и ФИО2 вернуть банковские карты, но они ничего не ответили и ушли из квартиры. Сразу в полицию не обращалась, так как думала, что получится мирно решить вопрос с ФИО1 и ФИО2 ФИО9 несколько дней, когда вернулась домой, то от сожителя ей стало известно, что с ее банковских карты были осуществлены покупки в магазинах и сняты наличные, после чего она обратилась в полицию. Общая сумма похищенных денежных средств составляет 4 545 рублей. Данный ущерб для незначительный, к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 привлекать не желает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 суду и ее показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.155), оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила как достоверные, следует, что в начале июле 2023 года находилась в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес обезличен> комната 14, где также находилась Потерпевший №1, ФИО1, ФИО17 и ФИО2 В ходе распития спиртного один из парней запнулся о тросточку, начал ругаться на ФИО3, на что Потерпевший №1 сделала этому парню замечание. Далее парни схватили Потерпевший №1, забрали у нее кошелек и ушли.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что в начале июле 2023 года у нее в гостях находились Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО18., ФИО1 и ФИО2 В ходе распития спиртного у одного из парней произошла ссора с Потерпевший №1, однако что именно произошло, не видела. Затем парни ушли и от Потерпевший №1 ей стало известно, что у последней забрали банковские карты (т.1 л.д.156).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в начале июле 2023 года находилась в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес обезличен> комната 14, где распивал спиртное в компании с Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 В ходе распития спиртного уснул и проснулся из-за ссоры между Потерпевший №1 и ФИО2, а потом продолжил спать. Позже со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 и ФИО2 похитили у Потерпевший №1 денежные средства (т.1 л.д.70-71).

Свидетель Свидетель №1 – сожитель потерпевшей суду показал, что летом 2023 года Потерпевший №1 ушла из дома, взяв с собой кошелек с банковскими картами, так как ей пришла пенсия по инвалидности. Не появлялась дома несколько дней, при этом ему на телефон приходили смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, так уведомления подключены на его телефон. Когда Потерпевший №1 вернулась домой, то все ее лицо было в синяках, и она сообщила, что ее избили какие-то парни и отобрали у нее банковские карты. В этот же день Потерпевший №1 обратилась в полицию.

Показания потерпевшей и свидетелей подсудимые не оспорили, согласившись с ними.

Объективно вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес обезличен> за номер обезличен от дата обезличена, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили у нее денежные средства, причинив телесные повреждения (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена комната номер обезличен <адрес обезличен>, тем самым установлено место преступления. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в комнате, обнаружены следы распития спиртного, а именно: пустые пивные алюминиевые банки. По итогам осмотра изъяты 2 следа пальцев рук с пивных банок (т.1 л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес обезличен>1, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра установлено, что в указанном отделении банка имеются терминалы для снятия наличных денежных средств (т.1 л.д. 221-226);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Виноград», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра установлено, что кассовая стойка указанного магазина оборудована банковским терминалом для безналичной оплаты с услугой «Вай Фай» (т.2 л.д. 18-23);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Вина Кубани», расположенный по адресу: <адрес обезличен> «Б», тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра установлено, что кассовая стойка указанного магазина оборудована банковским терминалом для безналичной оплаты с услугой «Вай Фай», а также изъята запись с камеры видеонаблюдения (т.2 л.д. 27-33);

- протоколами осмотра предметов (документов) и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены: выписки по лицевому банковскому счету номер обезличен, отчеты по банковским картам №номер обезличен, номер обезличен, из содержания которых усматривается указанные банковские карты привязаны к банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, а также усматривается ряд операций по оплате приобретаемых товаров в магазинах: «Виноград» и «Вина Кубани», и факт снятие денежных средств в терминале номер обезличен отделения банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес обезличен>1; видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Вина Кубани», на которой запечатлены подсудимые, расплачивающиеся за приобретение товаров посредством прикладывания к терминалу оплаты банковской карты, принадлежащей потерпевшей. Указанные предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.140-144, 145, 146-150, т.2 л.д. 43-47, 48, 49);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы номер обезличен, согласно выводам которой один из следов пальцев рук размером 12х23 мм, изъятых при осмотре места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки подсудимым ФИО1 (т.1 л.д. 125-131).

Подсудимый и защита не оспаривают объективность данных доказательств.

Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступлений так, как оно изложено в описательной части приговора. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Суд признает допустимым и относимым заключение дактилоскопической судебной экспертизы. Соответствующее исследование выполнено на основании научно разработанных методик экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Оснований к оговору подсудимых со стороны потерпевшей или кого-либо из свидетелей, их заинтересованности в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, в которых они рассказали о фактических обстоятельствах преступления, изобличив себя и друг друга в совершении открытого хищения денежных средств Потерпевший №1, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности с показаниями потерпевшей Потерпевший №1; свидетелей Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №4, в присутствии которых подсудимые учинили конфликт с потерпевшей, в ходе которого открыто похитили у последней денежные средства и банковские карты; свидетеля Свидетель №1, которому потерпевшая сообщила о совершенном в отношении нее преступлении; данными осмотра мест происшествия, которыми установлены места совершения преступления; заключением дактилоскопической судебной экспертизы, выявившей следы пальцев рук подсудимого ФИО1 на месте преступления, и иными документами, в связи с чем, суд при вынесении окончательного суждения по делу берет за основу приговора показания подсудимых наряду с другими исследованными доказательствами. Каких-либо расхождений в их показаниях, влияющих на установление фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, не установлено.

Все собранные по делу доказательства суд признает достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанности преступления и виновности подсудимых в его совершении.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Об умысле подсудимых свидетельствуют характер и последовательность их действий, направленных на незаконное открытое завладение чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО1 и ФИО2, похищая денежные средства, осознавали, что потерпевшая понимает противоправный характер их действий.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, о чем свидетельствуют не только их показания в ходе предварительного следствия и признание вины в суде, но и фактический характер действий подсудимых, действовавших совместно и согласно достигнутой между ними договоренности, направленной на открытое хищение денежных средств потерпевшей.

Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение, поскольку суд исходит из того, что в ходе открытого хищения денежных средств потерпевшей, в отношении последней в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, ФИО1 и ФИО2 было применено насилие, выразившееся в ее захвате и удержании потерпевшей со стороны ФИО1, и нанесении не менее двух ударов по голове потерпевшей подсудимым ФИО2, которые лишили возможности потерпевшую оказать сопротивлению при изъятии у нее кошелька с денежными средствами и побудили ее сообщить подсудимым пин-код от своей банковской карты.

Состав преступления является оконченным, поскольку подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению, потратив похищенные денежные средства потерпевшей для приобретения продуктов питания и алкоголя.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, детей не имеет, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как ранее неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, замеченный в злоупотреблении спиртных напитков (т. 1 л.д. 183), не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.179), состоит на воинском учете как годный военной службе без ограничений (т.1 л.д. 181), в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Оценивая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в конкретной судебно-следственной ситуации, данные о его личности, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 и считает, что он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, детей не имеет, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как ранее неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 51), является инвали<адрес обезличен> группы с детства (т.1 л.д.41), не судим.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, который вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных об его личности, который на учете у врача-нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача-психиатра с 2004 года с диагнозом: расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (т.1 л.д.43), состоит на воинском учете как ограниченно годный военной службе в связи с умственной отсталостью легкой степени (т.1 л.д. 45).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата обезличена номер обезличен/и у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, зависимость от алкоголя второй стадии. Данное психическое заболевание не относится к хроническому психическому расстройству, временному психическому расстройству, слабоумию или иному болезненному состоянию психики. Выявленное психическое расстройство с выраженной степенью эмоционально-волевых расстройств, интеллектуальной недостаточностью, а также алкогольного опьянения определило слабость интеллектуального и волевого контроля, нарушение способности к прогнозированию, снижение критики к своим поступкам, что не позволяло ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, выявленное у ФИО1, связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для себя и других лиц он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания в вину принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (т.1 л.д.107-110).

Суд находит заключение экспертов достоверным доказательством.

Таким образом, экспертами установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, которые, не исключая вменяемости, ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ при установлении таких обстоятельств лицо подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание данное заключение, иные обстоятельства о личности ФИО1, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом суд признает ФИО1 нуждающимся в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, в соответствии с ч.2 ст. 22, ч.2 ст. 99 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проведении следственных действий подсудимые рассказали подробные обстоятельствах совершения преступления, изобличили соучастника и сообщили факты, которые были положены в основу обвинения.

Признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, учитываются судом как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает: состояние здоровья подсудимого, обусловленное, в том числе наличие у него психического расстройства и второй группы инвалидности.

Отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из следующего.

Так, из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует, что за день до преступления, в день преступления и непосредственного перед его совершением они распивали спиртные напитки, в момент совершения преступления они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, преступление совершили по причине нехватки денежных средств на алкоголь, похищенные денежные средства потратили на спиртные напитки.

При изложенных обстоятельствах, с учетом умышленного характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 и ФИО2 при совершении преступления, которые суду пояснили, что именно состояние алкогольного опьянения побудило их к совершению данного преступления, суд приходит к выводу, что их нахождение в состоянии алкогольного опьянения напрямую связано и способствовало совершению им указанного выше преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 и ФИО2, совершившим впервые тяжкое преступление, с учетом данных их личности, семейного и материального положения, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит выводу о возможности исправления подсудимых при назначении им наказания только в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и ФИО2 и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 назначается наказанием условного характера, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимых отягчающего обстоятельства, при назначении им наказания суд не находит оснований для применения к ним требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для их исправления.

Кроме того, суд назначает наказание подсудимым в соответствии с требованиями ст. 67 УК РФ, поскольку преступление совершено ими в соучастии.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное в состоянии вменяемости, но является лицом, нуждающимся в лечении психического расстройства, не исключающего вменяемости, то наряду с наказанием, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначает ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении каждого из подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган; возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дактокарты на имя ФИО1 и ФИО4, два отрезка светлой дактопленки, ответы из ПАО Сбербанк, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле;

- медицинскую карту на имя ФИО1 – считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев