УИД 77RS0020-02-2024-010857-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4368/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратился в суд с иском к фио и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1114942 в сумме сумма. В обоснование исковых требований истец указал, что 23.05.2013 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму сумма, на срок 60 месяцев, с выплатой 21,80 % годовых Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи, с чем на 18.07.2024 образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме сумма, которую истец просит взыскать.

В суд истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании ответчик иск не признала, представила письменные возражения, указав, что полностью погасили обязательства перед банком, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ). Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требования одной стороны договор может быть расторгнут, в случае нарушения другой стороной условий договора. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что 23.05.2013 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму сумма, на срок 60 месяцев, с выплатой 21,80 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи, с чем на 18.07.2024 г. образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме сумма, которую истец просит взыскать.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указала на наличие судебного решения, которым кредитный договор расторгнут, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, из материалов дела следует, что 23 ноября 2018 года, Перовский районный суд адрес по делу № 2-6467/2018 принял решение, которым иск ОАО «Сбербанк России» был удовлетворен частично. В соответствии с указанным решением кредитный договор был расторгнут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2019 г. решение Перовского районного суда адрес от 23.11.2018 оставлено без изменений.

При этом, 20.12.2023 ПАО «Сбербанк России» подал заявление о выдаче судебного приказа и 21.12.2023 года, судьей судебного участка № 285 адрес Москвы выдан судебный приказ № 2-2491/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2013 за период с 21.10.2016 по 04.06.2019 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка № 285 адрес Москвы от 29.12.2023 г., судебный приказ № 2-2491/2023 был отменен по заявлению ответчика.

Исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По смыслу п. 1 и 3 ст. 308 ст. 364 ГК РФ сроки исковой давности по требованиям к основному должнику и поручителю исчисляются самостоятельно (Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 по делу №305-ЭС16-1794).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, решения суда, которым договор расторгнут 04.06.2019г., 30 дневного срока оплаты задолженности, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 04.07.2019 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.12.2023 г., судебный приказ отменен 29.12.2023 г., то есть начавшееся течение срока исковой давности с 05.07.2019 г. прервалось на 4 месяца.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, об истечении срока на обращение в суд с иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что с исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось только 01.08.2024 г., суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок исковой давности истцом пропущен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, по причине пропуска срока на обращение в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд. Поскольку в иске отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору <***> от 23.05.2013 за период с 21.10.2016 по 04.06.2019 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья: А.С. Фролов