Гражданское дело № 2-5107/2023
УИД 36RS0006-01-2023-006076-68
Категория 2.205
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 20.02.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0051-1208145, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (индивидуальные условия), в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1139 471 руб. на срок 60 мес. под 11,40 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов, которое оставлено без исполнения.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20.02.2022 №625/0051-1208145 в размере 1178 116 руб. 71 коп., из которых: 1066 371 руб. 84 коп. – основной долг, 111 212 руб. 54 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 218 руб. 26 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 314 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 091 руб.
В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 просит суд расторгнуть договор <***> от 20.02.2022, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 Указывает, что истец просит взыскать только просроченную задолженность, но без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право начислять, согласно условиям договора, проценты и неустойку. Из искового заявления не понятно, требует ли истец с ФИО1 всю сумму задолженности по договору или только задолженность по платежам за определенный период. Такой формулировкой исковых требований истец оставляет за собой право предъявить к ФИО1 требования о выплате еще какой-нибудь задолженности в дальнейшем. В соответствии с договором между ФИО1 и кредитором, размер процентов по договору является чрезмерно завышенным, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования (12 % годовых), установленную Указанием Банка России от 11.12.2015 N3894-У. Очевидно, что условия договора в части установления процентов за пользование денежными средствами были крайне невыгодны для ФИО1, как заемщика. Данное обстоятельство ставит ФИО1, как заемщика, в очень сложное материальное положение, не оставляя никаких шансов на возврат денежных средств истцу. В данных правоотношениях истец занимает доминирующее положение, поэтому ФИО1 считает, что кредитный договор должен быть расторгнут, а истцу должно быть предложено уточнить свои исковые требования к ФИО1 В обоснование своих требований истцом представлена копия документов, подтверждающих полномочия представителя истца, копия заявления на комплексное обслуживание, копия кредитного договора №625/0051-1208145 от 20.02.2022, а также копия анкеты-заявления на получение кредита. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 26.10.2023 (в протокольной форме) отказано в принятии встречного искового заявления Ч.Д.КБ., изложенного в письменных возражениях ФИО1 на исковое заявление.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской и отчетом об отслеживании почтового отправления. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке по всем имеющимся у суда адресам, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления и почтовые конверты. В письменных возражениях на исковое заявление содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0051-1208145, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1139471 руб. на срок 60 месяцев по 22.02.2027 под 11,40 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 44-48).
Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Индивидуальных условий.
В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.10.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Использование электронной подписи регулируется от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно пункту 1 статьи 2 указанного ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 ФЗ).
Кредитный договор между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) подписан путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования кода подтверждения/аутентификации клиента в системе «ВТБ-Онлайн», что подтверждается лог-файлами (л.д. 30-39).
Доводы ФИО1 о том, что в материалы дела истцом представлены копии документов, подтверждающих оформление кредитного договора от 20.02.2022 №625/0051-1208145, а не их оригиналы, что не может служить надлежащим доказательством по делу, не принимается судом во внимание, поскольку законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), что и имело место в рассматриваемом случае.
Банком ВТБ (ПАО) в материалы дела представлено полное электронное кредитное досье ФИО1
Так, согласно пунктам 9, 17 Индивидуальных условий Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №1 – счет №.
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору – 60 платежей, ежемесячно, 21 числа каждого календарного месяца, размер платежа 25 010 руб. 58 коп., размер последнего платежа 23 813 руб. 38 коп.
Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.
В свою очередь заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
13.06.2023 посредством почтовой связи Банк направил ФИО1 уведомление №1599 о досрочном истребовании задолженности со сроком исполнения не позднее 17.07.2023. Данное уведомление оставлено без исполнения (л.д. 59-60, 61-63).
Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 23.07.2023 включительно составляет 1178 116 руб. 71 коп., из них: 1066 371 руб. 84 коп. – основной долг, 111 212 руб. 54 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 218 руб. 26 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 314 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу (с учетом добровольного снижения).
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).
В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представил.
При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из содержания искового заявления, расчета задолженности следует, что истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просит взыскать пени в размере 10% от суммы начисленной пени.
Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки и сумму просроченных процентов, общеправовые принципы разумности и справедливости, а также самостоятельное снижение истцом пени, суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом пени.
Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.07.2023 включительно в сумме 1178 116 руб. 71 коп., из них: 1066 371 руб. 84 коп. – основной долг, 111 212 руб. 54 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 218 руб. 26 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 314 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу (с учетом добровольного снижения).
Доводы ФИО1 о том, что размер процентов, предусмотренный кредитным договором, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования (12% годовых), суд полагает несостоятельными, поскольку стороны свободны в заключении договора, ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности ознакомиться с размером процентной ставки, и в случае несогласия с ним, отказаться от заключения кредитного договора. Ответчиком заключен кредитный договор под 11,4% годовых. Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк заключил кредитный договор на заведомо невыгодных для ответчика условиях, в материалах дела также не содержится. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его индивидуальные условия устанавливались сторонами по согласованию, ПАО ВТБ принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
Доводы ФИО1 о том, что истцом не заявлены требования о расторжении кредитного договора, судом во внимание не принимаются, поскольку определять объем предъявляемых требований к ответчика, равно как и заявлять требование о расторжении кредитного договора, является правом истца. Вместе с тем, суд отмечает, что при наличии правовых оснований, ФИО1 не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском расторжении кредитного договора, оформив его в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 14 091 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2023 № (л.д. 13).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14091 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.02.2022 №625/0051-1208145 по состоянию на 23.07.2023 включительно в размере 1178 116 руб. 71 коп., из них: 1066 371 руб. 84 коп. – основной долг, 111 212 руб. 54 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 218 руб. 26 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 314 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14091 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2023.