УИД №

Отметка об исполнении по делу №

(ЗАОЧНОЕ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 1454 км. + 300 м. ФАД М-4 «Дон» произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №

Согласно постановлению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Isuzu, государственный регистрационный знак №.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения 809 935 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207 067 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 602 868 рублей.

На основании ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации ущерб в размере 809 935 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 198,70 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция ответчиком не получена, была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчик был извещен о судебном разбирательстве смс-извещением, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении.

С учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на 1464 км. + 300 м. на ФАД «М-4 ДОН» произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля Isuzu, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем Isuzu, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП застрахована не была.

Автогражданская ответственность ФИО5, управлявшего автомобилем Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО6 на дату ДТП была застрахована по страховому полису КАСКО в десятку № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде 1500 рублей. Из указанного постановления следует, что в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения: Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак <***> – разбито заднее стекло, деформирована крышка багажника, разбит задний бампер, заднее правое крыло, разбит задний стопсигнал, вышел из строя маховик, двухмассовый, повреждена обшивка салона, левая передняя стенка и левая часть крыши.

Как следует из материалов дела, автомобиль Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак № застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису КАСКО в десятку № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) (л.д.30-35).

В АО «АльфаСтрахование» от собственника транспортного средства Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак № поступило заявление о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства (л.д.36).

Из направления на ремонт выданного АО «АльфаСтрахование» страхователю ФИО6, следует, что ремонт автомобиля Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак № поручен ООО «В88» (л.д.53)

Из выполненного ООО «В88» заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ составила 24 900 рублей, стоимость окраски, включая материал – 24 875 рублей, стоимость запчастей составляет 759 935 рублей, дополнительные расходы – 225 рублей, итого стоимость ремонта составляет 809 935 рублей (л.д.50).

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак №, согласно заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с направлением на ремонт выполнен в срок в полном объеме (л.д. 54).

В соответствии со счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак № согласно ремонту-калькуляции составляет 809 935 рублей (л.д.44).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «В88» сумму в размере 602 868 рублей по убытку №, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО6 по возмещению по страховому акту № Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак № по полису№ (л.д.55-58).

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений автомобиля Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак <***> и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72)

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, с учетом выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО в размере 809 935 рублей истец имеет право на возмещение ущерба в размере 809 935 рублей.

Исходя из наличия доказательств вины ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в размере 809 935 рублей являются законными и обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 198,70 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№, ОГРН №) в порядке суброгации 809 935 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 198 рублей 70 копеек, а всего 831 133 (восемьсот тридцать одна тысяча сто тридцать три) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись <адрес>