Решение по делу № 2А-2826/2024 от 13.05.2025

Дело № 2а-462/2025

УИД 21RS0022-01-2024-004539-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Ананьевой А.В.,

с участием административного судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП ФИО3, судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Чувашской Республике – Чувашии об отмене постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Чувашской Республике – Чувашии (далее СПИ, административный ответчик) ФИО1 об отмене постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в производстве Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты>., возбужденное на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики и Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики. От уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей он не отказывался, участвовал в жизни и обеспечении своих детей, регулярно перечислял денежные средства, что подтверждается квитанциями и расписками. Присужденная ему сумма алиментов определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания. Несмотря на проживание младшего сына <данные изъяты> с ним, продолжается взыскание алиментов на содержание сына. Взыскатель ФИО7 не исполняет должным образом обязанности по содержанию и воспитанию детей, ранее перечисленные в счет уплаты алиментов денежные средства не расходовались на детей. Не согласен с расчетом задолженности по алиментам, желает изменить и определить место жительства <данные изъяты> с отцом. Судебный пристав-исполнитель в счет погашения задолженности по алиментам составил акт описи (ареста) имущества принадлежащего ему транспортного средства, необходимого для осуществления трудовой деятельности, что по мнению административного истца объективно свидетельствует о нарушении его прав, поскольку ребенок проживает с ним, он несет расходы по его содержанию, при этом перечисляет взыскателю ФИО7 денежные средства в счет алиментных обязательств. На основании изложенного, просит отменить постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП ФИО3 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 29.10.2024

К участию в дело в качестве соответчиков привлечены определениями городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Чувашской Республике – Чувашии (далее УФССП по ЧР), в качестве заинтересованного лица - ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО4

К участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены определениями городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – Новочебоксарское ГОСП УФССП по ЧР, от ДД.ММ.ГГГГ – УФК по ЧР, администрация г. Новочебоксарск, от ДД.ММ.ГГГГ – финансовый отдел администрации <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ – ОО «Бизнес-Новация».

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО9, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайство представителя административного истца ФИО9 об отложении рассмотрения дела разрешено в соответствии с требованиями статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отклонено ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки административного истца и его представителя, документов, подтверждающих причину неявки, в деле не имеется. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Административный истец и его представитель имели реальную возможность принять участие в рассмотрении дела лично, а также посредством направления суду письменных объяснений, ходатайств и доказательств в подтверждение своей позиции по делу, однако, данным правом не воспользовались. Кроме того, явка административного истца и его представителя не была признана обязательной.

Административный ответчик СПИ ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска по тем основаниям, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, установленные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в ходе которых установлено принадлежащее должнику имущество – автомобиль Тойота Каролла, 2008 года выпуска, с номером <***>. Должник был извещен о возбуждении исполнительного производства, задолженность не погашал, в связи с чем ею в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, назначен оценщик, вынесено постановление о принятии результатов оценки, в связи с чем требования административного иска полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На момент рассмотрения спора в суде задолженность ФИО2 перед ФИО7 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей не погашена.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска ФИО2 отказать, полагая действия СПИ законными и обоснованными.

Представители заинтересованных лиц администрация г. Новочебоксарск. Финансовый отдел администрации г. Новочебоксарск, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного соответчика УФССП по ЧР, административные соответчики начальник отделения - старший судебный пристав Новочебоксарского ГОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО4, заинтересованные лица ФИО8, представители заинтересованных лиц УФК по ЧР, ООО «Бизнес-Новация», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением СПИ Новочебоксарского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты> в размере 1/4 части заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (направлении копии ИД в организацию для удержания периодических платежей).

Постановлением СПИ Новочебоксарского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС 058587875 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты> в размере 1/6 части заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия <данные изъяты> т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и далее в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия <данные изъяты> т.е. до 28.02.2034

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС 007622570 от ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов ВС 007622570 от ДД.ММ.ГГГГ, ВС 058587875 от ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних <данные изъяты>

СПИ Новочебоксарского ГОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП вынесены постановления о расчете задолженности ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты>:

- от ДД.ММ.ГГГГ, которым расчет задолженности произведен из расчета 1/6 части заработка; на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 313159 руб. 46 коп. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65520 руб. 33 коп. Оплата составила 31663 руб. 44 коп. Итого подлежит взысканию 347016 руб. 02 коп. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 347016 руб. 02 коп.;

-от ДД.ММ.ГГГГ, которым расчет задолженности произведен из расчета 1/6 части заработка; на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 313159 руб. 46 коп. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62626 руб. 48 коп. Оплата составила 55717 руб. 09 коп. Итого подлежит взысканию 375785 руб. 94 коп. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 375785,94 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ, которым расчет задолженности произведен из расчета 1/6 части заработка; на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 375785 руб. 94 коп. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49407 руб. 50 коп. Оплата составила 2500 руб. 00 коп. Итого подлежит взысканию 425193 руб. 44 коп. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425193 руб. 44 коп.;

- от ДД.ММ.ГГГГ, которым расчет задолженности произведен из расчета 1/6 части заработка; на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 425193 руб. 44 коп. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10682 руб. 82 коп. Оплата составила 76889 руб. 50 коп. Итого подлежит взысканию 435876 руб. 26 коп. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 435876 руб. 26 коп.;

- от ДД.ММ.ГГГГ которым расчет задолженности произведен из расчета 1/6 части заработка; на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 435876 руб. 26 коп. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22953 руб. 37 коп. Оплата составила 19208 руб. 63 коп. Итого подлежит взысканию 458829 руб. 63 коп. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 458 829,63 руб.

СПИ Новочебоксарского ГОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП вынесены постановления о расчете задолженности ФИО6 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО8:

- от ДД.ММ.ГГГГ, которым расчет задолженности произведен из расчета 1/4 части заработка; на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 384 229,59 руб. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 617,06 руб. Оплата составила 31 663,44 руб. Итого подлежит взысканию задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 846,65 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ, которым расчет задолженности произведен из расчета ? части заработка. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 384 229,59 руб. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121798,23 руб. Оплата составила 55 717,09 руб. Итого подлежит взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 506 027,82 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ, которым расчет задолженности произведен из расчета ? части заработка. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 506 027,82 руб. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 361,25 руб. Оплата составила 2 500 руб. Итого подлежит взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 581 389,07 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ, которым расчет задолженности произведен из расчета ? части заработка. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 581 389,07 руб. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 469,50 руб. Оплата составила 76 889,50 руб. Итого подлежит взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 635 858,57 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ которым расчет задолженности произведен из расчета ? части заработка. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 635 858,57 руб. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 451,63 руб. Оплата составила 22 791,37 руб. Итого подлежит взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 676 310,20 руб.

За неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты> в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ (по делам №, №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 №-ИП о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты>, а так же №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФЕ ЧР – администрации г. Новочебоксарск административного штрафа в размере 1 000 руб., с присвоением сводному исполнительному производству №-ИП. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству на момент вынесения постановления составила 594 828 руб.

Из письменных объяснений ФИО2, данных в ходе совершения исполнительных действий, следует, что ему известно о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей. Алименты уплачивал по возможности, путем передачи на руки взыскателю, расписки не брал, оплачивал детский сад, покупал детям вещи. Алименты выплачивать не отказывается.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии и недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течении срока, установленного для добровольного исполнения, установленного для добровольного исполнения, должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из сообщения ГИБДД по ЧР за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, с номером <***>, VIN №.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 имущества не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ составлен акт описи (ареста) изъятия имущества, согласно которого в присутствии должника ФИО2 и двух понятых произведен арест транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, с номером №, которое передано на ответственное хранение должнику ФИО2

Постановлением СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ назначен оценщик ООО «<данные изъяты>» и направлена заявка № на оценку арестованного имущества.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР-Чувашии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, на сумму 597000 руб.

Представитель должника по исполнительному производству ФИО2 – ФИО9 получила копию постановления лично ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано в МТУ в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на реализацию на открытых торгах.

Разрешая требования об отмене постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Так, из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

Как установлено частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В силу части 3 статьи 80 того же Закона арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В соответствии с частью 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве).

Абзацем четвертым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно части 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном данной статьей.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный Законом об исполнительном производстве срок, с соблюдением статей 14, 85 Закона об исполнительном производстве, с применением результатов оценки рыночной стоимости арестованного движимого имущества, указанных в отчете ООО «Бизнес Новация», приходит к выводу об отсутствии установленной положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для признания незаконными оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, и отказе в удовлетворении административного иска. Действия судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительном производству №-ИП по наложению ареста на имущество ФИО2, акт описи (ареста) и изъятия имущества, назначении ответственного хранителя, назначения оценщика, принятия результатов оценки соответствуют нормам действующего законодательства, приняты уполномоченным на то должностными лицами, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

В данном случае арест имущества - автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, с номером № произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве. Порядок наложения ареста не нарушен, произведен в присутствии понятых, а также должника ФИО2, по итогам составлен акт описи (ареста), подписанный всеми участвующими лицами, ФИО2 ознакомлен с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в акте описи (ареста) и изъятия имущества.

Оценщик привлечен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 85 Закона об исполнительном производстве, результаты оценки приняты постановлением судебного пристава-исполнителя исходя из данных, указанных в отчете об оценке.

На какие-либо конкретные положения закона, которые нарушены судебным приставом-исполнителем, административный истец не ссылается. Меры по обращению взыскания на имущество в рамках настоящего дела не оспаривает.

Административному истцу было известно о наличии исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, о наличии задолженности по алиментам, однако задолженность в полном объеме не была им уплачена. О наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, должник судебному приставу-исполнителю не сообщал и такого имущества в ходе исполнения не обнаружено.

Довод административного истца о том, что транспортное средство используется истцом для работы в служебных целях и является единственным источником дохода должника, не является основанием для удовлетворения административного иска в указанной части, так как доказательств оценки арестованного имущества на сумму ниже десяти тысяч рублей, указанную в абзаце пятом части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для применения исполнительского иммунитета в отношении имущества, необходимого для профессиональных занятий гражданина-должника, административным истцом в материалы дела не представлено.

В настоящее время в производстве Новочебоксарского ГОСП в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства в пользу ряда взыскателей на общую сумму задолженности свыше 3 000 руб.

Доводы административного истца об отсутствии задолженности по уплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> опровергаются постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлениями СПИ в том числе от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, адресованным суду заявлением заинтересованного лица ФИО5 В судебном заседании СПИ ФИО1 подтвердила о наличии задолженности ФИО2 по исполнительным производствам на дату рассмотрения спора в суде, приложенные должником расписки о получении денежных средств ФИО5 в счет оплаты алиментов принятты СПИ во внимание при расчете задолженности по алиментам.

Доказательств проживания несовершеннолетнего ребенка с ФИО2, сведения об оспаривании должником постановлений СПИ о расчете задолженности по алиментам, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.

Принятые определением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части реализации арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.р.з. № VIN №, в соответствии со ст. 89 КАС РФ подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР-Чувашии ФИО3 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результата оценки) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части реализации арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, с номером №, VIN №, принятые определением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики-Чувашии через Новочебоксарский городской суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.