Дело № 2-А664/2022

УИД 68RS0001-01-2022-003237-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Смородиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 26.06.2018 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ФИО1 кредит в сумме 250 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,05% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ФИО1 надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору перед банком, 07.03.2020г. она умерла. Общий размер задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на 12.04.2022 года составляет 168 961 руб. 14 коп., в том числе: 126 051 руб. 84 коп. – сумма просроченного основного долга, 42 909 руб. 30 коп. – сумма просроченных процентов за кредит. При отсутствии наследников у умершего заемщика задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с РФ в лице Росимущества. В связи с чем, просил взыскать с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях задолженность по кредитному договору № от 26.06.2018г. в размере 168 961 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 579 руб. 22 коп., а также расторгнуть кредитный договор от 26.06.2018г.

Впоследствии ненадлежащий ответчик – МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях был заменен на надлежащих ответчиков – ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поскольку они являются наследниками имущества ФИО1, принявшими наследство.

С учетом произведенных платежей в погашение задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк уточнило исковые требования и просило взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.06.2018г. в размере 113 258 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 579 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании ФИО5 против требования ПАО Сбербанк не возражала, указав, что она производит платежи в погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 450 ГК ГФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.06.2018 года ФИО9 (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Кредитор) заключили кредитный договор №, согласно которого Кредитор предоставляет Заемщику потребительский кредит в сумме 250 000 руб. под 16,05% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 795 руб. 43 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (п.4.2.3.) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом также установлено, что ФИО1 26.06.2018 года был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб.

07.03.2020г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

На момент смерти ФИО1 ее обязательства перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Добровского района Липецкой области ФИО7 следует, что в ее производстве находится наследственное дело к имуществу умершей ФИО1, наследниками по закону, принявшими наследство умершей, являются ее дети ФИО5, ФИО6, ФИО8, наследство состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 657 785 руб. 72 коп. и 334 635 руб.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8, как наследники, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним вышеуказанного наследственного имущества.

ПАО Сбербанк 11.03.2022 года направило в адрес наследников ФИО9 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 09.03.2022 года с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако, данное требование ответчиком было оставлено без ответа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 12.04.2022г. общая сумма задолженности ФИО9 по кредитному договору составляет 168 961 руб. 14 коп., в том числе: 126 951 руб. 84 коп. – сумма просроченного основного долга, 42 909 руб. 30 коп. – сумма просроченных процентов за кредит.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается и ответчиками.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчицей ФИО5 в счет погашения задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору осуществлялись платежи.

По состоянию на 08.12.2022г. общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 113 258 руб. 56 коп., в том числе: 111 077 руб. 60 коп. – сумма просроченного основного долга, 2 180 руб. 96 коп. – сумма просроченных процентов за кредит.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО8 в солидарном порядке задолженность ФИО1 по кредитному договору в сумме 113 258 руб. 56 коп., поскольку размер данной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, а также расторгнуть данный кредитный договор.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 579 руб. 22 коп.

В связи с чем, суд присуждает в пользу ПАО Сбербанк возместить указанные расходы по оплате госпошлины с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.06.2018г. в сумме 113258 рублей 56 копеек, в том числе: 111 077 рублей 60 копеек – сумма просроченного основного долга, 2 180 рублей 96 копеек – сумма просроченных процентов за кредит, а также 10 579 рублей 22 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 123 837 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.12.2022г.