У/дело № 1-180/2023
УИД 66RS0025-01-2023-000886-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Верхняя Салда 08 августа 2023 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижняя Салда ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Казеевой О.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося <....>
под стражей не содержащегося, 16.06.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29.06.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Нижняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с 20.04.2023 по 25.04.2023 ФИО2, проходя по территории гаражного кооператива ГСК «<....>» мимо принадлежащего Потерпевший №1 гаражного бокса № № ...., увидел находящиеся в помещении указанного бокса автомобильную летнюю резину в сборе с литыми дисками, которые решил похитить.
Приступив к реализации задуманного, д.м.г. около 23.00 час. ФИО2 пришел к гаражному боксу № .... в гаражном кооперативе ГСК «<....>», расположенному в городе Нижняя Салда на участке с географическими координатами № .... северной широты, № .... восточной долготы, где металлическим прутом, найденным на улице, повредил навесной замок на входной двери гаражного бокса, после чего незаконно, с целью кражи, проник в помещение гаражного бокса № ...., из которого, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поочередно вынес принадлежащие Потерпевший №1 летнюю резину марки «Viatti» модели «Strada Asimmetrico» размером R-14 в количестве 4 шт. стоимостью 2 000 руб. за одну на сумму 8 000 руб. в сборе с литыми дисками белого цвета марки «Прома» модели «ЛеМан» R-14 в количестве 4 шт. стоимостью 3 300 руб. за один диск на сумму 13 200 руб., всего на сумму 21 200 руб.
После этого ФИО2 увидел в помещении гаражного бокса и также похитил не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности металлический бак из нержавеющей стали объемом 40 л, алюминиевый металлический бак объемом 50 л, медный провод длиной 8 м.
Все перечисленное ФИО2 перетащил в растущие рядом кусты, а затем скрылся с похищенным с места преступления и перенес его в свой сарай, расположенный по <адрес> возле <адрес>, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21 200 руб.
Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотрено дело в свое отсутствие, в заявлении выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (л.д.98).
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
На основании ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, умышленной формы вины, оконченной стадии, причинения потерпевшему реального ущерба, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую.
ФИО2 женат, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, в г. Нижняя Салда имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.94), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.91), непогашенных судимостей не имеет (л.д.84-85), в 2023 году не привлекался к административной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ФИО2: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний и подтверждении их при выходе на место происшествия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не имеется.
При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении ФИО2 суд не установил и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие у ФИО2 постоянного места работы и отсутствие препятствий, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.
Оснований для признания наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 21 200 руб., полностью признанный гражданским ответчиком ФИО3, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению (л.д.101).
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 20 (двадцати) процентов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежную сумму в размере 21 200 (двадцать одна тысяча двести) руб.
Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 7 176 руб. отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Адамова