РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 24 августа 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Петиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центр Инвестиций» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ООО МКК «Центр Инвестиций» к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Инвестиций» и ФИО2 был заключен микрозайма № 3-423, на основании которого должнику был предоставлен заем в сумме 6 000 рублей, сроком до 30.03.2016 года. Согласно условиям договора платеж, направленный на погашение суммы займа и процентов за пользование займом, должен был быть произведен не позднее 30.03.2016 года в размере 6 972 рублей, из них 6 000 рублей возврат суммы займа и 972 рублей в качестве процентов за пользование займов. Согласно п. 4 ст. 1 договора «На сумму микрозайма, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 329,4 % годовых, следующей за датой подписания договора (включительно) по дату, установленную п. 2 ст. 1 и п. 6 ст. 1 Договора (включительно). В случае исполнения заемщиком своих обязательств позднее сроков, установленных п. 2 ст. 1 и п. 6 ст. 1 настоящего договора, проценты за пользование суммой микрозайма начисляются из расчета 988,2% годовых от суммы микрозайма, начиная с даты, следующей за датой погашения, установленной в п. 6 ст. 1 настоящего договора (включительно) по дату полного исполнения Заемщиком обязательств (включительно)». Срок договора продлен до 30.05.2016 года. 13.11.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центр Инвестиций», который был отменен. В погашение займа денежные средства поступали 30.08.2018г., 09.04.2019г., 19.06.2019г., 06.08.2019г., 07.10.2019г., 30.11.2019г., 05.04.2021г. По состоянию на 20.06.2022 года у ФИО2 возникла задолженность в размере 51 649,54 рублей, в том числе: 6 000 рублей – сумма основного долга, 44 160,68 рублей – сумма процентов за пользование займом, 1 488,86 рублей – неустойка. Просит суд, взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 51 649,54 копеек, а также государственную пошлину 1 749,49 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центр Инвестиций» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ООО "ЮККА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 12.03.2016 г. между ООО МКК «Центр Инвестиций» и ФИО2 был заключен микрозайма № 3-423, на основании которого должнику был предоставлен заем в сумме 6 000 рублей, сроком до 30.03.2016 года.

Согласно условиям договора платеж, направленный на погашение суммы займа и процентов за пользование займом, должен был быть произведен не позднее 30.03.2016 года в размере 6 972 рублей, из них 6 000 рублей возврат суммы займа и 972 рублей в качестве процентов за пользование займов.

Согласно п. 4 ст. 1 договора «На сумму микрозайма, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 329,4 % годовых, следующей за датой подписания договора (включительно) по дату, установленную п. 2 ст. 1 и п. 6 ст. 1 Договора (включительно). В случае исполнения заемщиком своих обязательств позднее сроков, установленных п. 2 ст. 1 и п. 6 ст. 1 настоящего договора, проценты за пользование суммой микрозайма начисляются из расчета 988,2% годовых от суммы микрозайма, начиная с даты, следующей за датой погашения, установленной в п. 6 ст. 1 настоящего договора (включительно) по дату полного исполнения Заемщиком обязательств (включительно)».

Срок договора на основании заявления ответчика продлен до 30.05.2016 года.

13.11.2017 года вынесен мировым судьей судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края судебный приказ № 2-1696/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центр Инвестиций», который был отменен 12.07.2021 года.

В погашение займа денежные средства поступали 30.08.2018г., 09.04.2019г., 19.06.2019г., 06.08.2019г., 07.10.2019г., 30.11.2019г., 05.04.2021г.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. У займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

По состоянию на 20.06.2022 года у ФИО2 возникла задолженность в размере 51 649,54 рублей, в том числе: 6 000 рублей – сумма основного долга, 44 160,68 рублей – сумма процентов за пользование займом, 1 488,86 рублей – неустойка.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При взыскании суммы займа, причитающихся процентов суд согласен с представленным расчетом 51 649,54 рублей, в том числе: 6 000 рублей – сумма основного долга, 44 160,68 рублей – сумма процентов за пользование займом, 1 488,86 рублей – неустойка.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 749,49 рублей.

Таким образом, исковое заявление ООО МКК «Центр Инвестиций» к ФИО2 о взыскании денежных средств, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Центр Инвестиций» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Центр Инвестиции» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 51 649,54 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 749,49 рублей, а всего 53 399 (пятьдесят три тысячи триста девяносто девять) 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

судья Усть-Лабинского

районного суда Ярушевская В.В.