Дело № 2-4-352/2022

40RS0020-04-2022-000360-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 19 августа 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

30.06.2022 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец мотивирует свои требования следующим, 10.07.2019 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 148 864 рубля на срок по 10.07.2024 года с взиманием за пользование кредитом 11,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 05.04.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 985 711 рублей 81 копейка, из которых: 765 029 рублей 10 копеек – основной долг; 218 455 рублей 22 копейки – плановые проценты за пользование Кредитом; 2227 рублей 49 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) указанную выше задолженность, а также расходы по оплату государственной пошлины в сумме 13 057 рублей.

В судебное заседание истец – представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, ходатайствуя в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, извещение вернулось в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2019г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 148 864 рубля под 11,2% годовых, сроком до 10.07.2024г. Из индивидуальных условий Кредитного договора следует, что кредит погашается ежемесячными платежами в размере 25093 рубля 83 копейки, за исключением последнего платежа, который составляет 25854 рубля 85 копеек, 10-го числа каждого календарного месяца. Размер неустойки при ненадлежащем исполнении условий договора составляет 0,1(в процентах за день).

Подписав договор, ответчик согласился с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные условия Договора.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 05.04.2022 года включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 985 711 рублей 81 копейка, из которых: 765 029 рублей 10 копеек – основной долг; 218 455 рублей 22 копейки – плановые проценты за пользование Кредитом; 2227 рублей 49 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

28.01.2022г. Банком в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в соответствии с которой по состоянию на 28.01.2022г. его задолженность перед банком составляла 819497 рублей 80 копеек. Указанную задолженность Банк требовал ответчика вернуть в срок не позднее 16.03.2022г.

Ответчик от выполнения требования уклонился.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него в период действия Кредитного договора надлежащим образом не исполнял. Представленные в материалах дела доказательства и расчет истца, который суд находит верным, подтверждают наличие основного долга по договору, задолженности по уплате процентов и иных платежей, а также период просрочки погашения задолженности. Приведённые доказательства, с учетом положений ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для предъявления кредитором требований об исполнении обязательств по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, а также санкций за неисполнение кредитного обязательства.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13057 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2022г., которые в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.07.2021г. № в размере 985 711 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 057 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области. Кроме того, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева