УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежную сумму на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 719 901 рубля 12 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 271 рубля 80 копеек, нотариальные расходы в размере 4 550 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 75 000 рублей.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <адрес>, квартал 4, корпус 405, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать жилое помещение (квартиру) с проектным номером 70 участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять данную квартиру по акту приема-передачи. Цена квартиры в соответствии с договором составляет 8 600 844 рубля. Согласно приложению № к договору ответчик обязан выполнить в квартире определенный перечень отделочных работ. По результатам осмотра объекта составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нашло отражение наличие множества недостатков. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал устранить недостатки силами застройщика, требование не было исполнено. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы выявлены недостатки отделочных работ, произведенных в объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Общая сумма по смете, подлежащая выплате для устранения выявленных недостатков, составляет 859 321 рубль. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно выплатить денежные средства для устранения недостатков, однако, ответ на претензию не поступил.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-Саввино»-специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, просил ограничить размер взыскания по иску 3% от цены договора, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, отказать во взыскании неустойки и штрафа в связи с действием Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности и расходов на проведение досудебного исследования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ - в редакции, действовавшей в момент заключения договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <адрес>, квартал 4, корпус 405 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение, проектный (условный) номер на время строительства: 70, количество комнат: 2, этаж: 7, секция: 1, приведенной общей площадью: 53,89 кв.м., а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объект долевого строительства передается участникам с отделкой согласно Приложения № к договору (п. 2.1 договора).

Цена договора определена сторонами в п. 3.1 в размере 8 600 844 рублей.

Вышеуказанное жилое помещение передано истцам ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры. Из акта следует, что почтовый адрес переданной истцам квартиры – <адрес>; участниками долевого строительства в полном объеме произведена оплата застройщику цены договора в сумме 8 600 844 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра переданной застройщиком квартиры был составлен акт осмотра квартиры, содержащий перечень нарушений/недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцы, ссылаясь на вышеуказанный акт осмотра, обратились к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков в квартире. Требование истцов оставлено ответчиком без удовлетворения, недостатки не устранены.

По инициативе истцов ИП ФИО5 подготовлено заключение специалиста № СТЭ/18.02 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, имеется множество строительных недостатков. Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации по строительно-монтажным и отделочным работам и являются производственными. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 859 321 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Претензия (РПО №) получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако была оставлена без ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза в целях определения наличия либо отсутствия дефектов и недостатков в объекте долевого строительства и стоимости затрат на их устранение.

Экспертиза была поручена ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз», согласно выводам которого, изложенным в заключении экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, имеются несоответствия строительно-отделочных работ, выполненных застройщиком, требованиям нормативной документации в области строительства, условиям договора участия в долевом строительстве № АВТ№ от ДД.ММ.ГГГГ, техническим регламентам. Несоответствий проектной документации и градостроительным регламентам не установлено. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, составляет 719 901 рубль 12 копеек, из них: стоимость работ – 553 405 рублей 46 копеек, стоимость материалов – 166 495 рублей 65 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение экспертов является ясным и полным, составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит подробное описание проведенного исследования, в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, перед проведением судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение является относимым и допустимым доказательством, соответствует действующему законодательству. Сторона истца с заключением судебной экспертизы согласилась.

Выражая несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, представитель ответчика каких-либо достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях заключения экспертов, суду не представил, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям нормативной документации в области строительства, а также требованиям технических регламентов, следовательно, у последних возникло право требования возмещения расходов на устранение недостатков в отделке переданной им квартиры.

С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, учитывая, что недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участникам долевого строительства, что подтверждено заключением экспертов, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о законности требования истцов в части взыскания денежных средств на устранение недостатков.

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ, которая определяет, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как указано выше, цена заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве составила 8 600 844 рубля. В данном случае три процента от цены договора участия в долевом строительстве составляют 258 025 рублей 32 копейки (8 600 844 рубля х 3%).

Учитывая, что заявленный истцами к взысканию размер расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства - 719 901 рубль 12 копеек превышает предельно установленный Федеральным законом №214-ФЗ общий размер взыскания с застройщика, уплата денежных средств в большем размере договором не предусмотрена, суд считает необходимым ограничить размер взыскиваемой с ответчика суммы тремя процентами от цены договора участия в долевом строительстве и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 258 025 рублей 32 копеек, по 129 012 рублей 66 копеек в пользу каждого истца.

Истцами также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.3).

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку судом удовлетворено требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере трех процентов от цены договора в сумме 258 025 рублей 32 копеек, то есть в максимальном размере, установленном ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, уплата денежных средств в большем размере договором не предусмотрена, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, превысит три процента от цены договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 40 000 рублей, т.е. по 20 000 рублей в пользу каждого истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, с учетом того, что срок для добровольного удовлетворения требований истцов по претензии от ДД.ММ.ГГГГ истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, так как были понесены стороной для обоснования своих требований к ответчику.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцами заявлены к взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 75 000 рублей, в подтверждение несения которых представлены заключение специалиста № СТЭ/18.02 № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 75 000 рублей.

Расходы истцов на оплату услуг эксперта ИП ФИО5 по досудебному исследованию объекта долевого строительства являются судебными издержками с учетом, что несение данных расходов являлось необходимым для реализации прав истцов на судебную защиту, размер причиненных убытков не мог быть определен истцами самостоятельно ввиду необходимости применения специальных познаний, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Доводы ответчика о наличии заинтересованности эксперта, проводившего досудебное исследование, поскольку ФИО5 проводил досудебное исследование и представляет интересы истцов, не являются основанием для освобождения ответчика от возмещения истцам расходов, понесенных в связи с проведением досудебного исследования, поскольку законодательство не содержит запрета на проведение исследований такими лицами, имеющийся в материалах дела договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы не оспорен, недействительным не признан, факт оплаты не опровергнут.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 75 000 рублей, по 37 500 рублей каждому истцу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере 271 рубля 80 копеек, по 135 рублей 90 копеек каждому.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, представленные в материалы дела доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ выданы истцами не для участия при рассмотрении конкретного дела, подлинные доверенности в материалы дела не приобщены, что не исключает возможности использовать их в других судебных заседаниях, других организациях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что понесенные истцами расходы по нотариальному оформлению доверенностей в общем размере 4 550 рублей не относятся к рассмотрению настоящего гражданского дела и не подлежат возмещению ответчиком, оснований для удовлетворения требования о взыскании данных расходов у суда не имеется.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд при цене иска до 1 000 000 руб., в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, - по требованию имущественного характера в размере 8 740 рублей 76 копеек, по требованию неимущественного характера - 3 000 рублей, всего 11 740 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ОГРН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 129 012 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 135 рублей 90 копеек, расходы на проведение досудебного исследования в размере 37 500 рублей.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ОГРН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 129 012 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 135 рублей 90 копеек, расходы на проведение досудебного исследования в размере 37 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, неустойки, штрафа, - отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ОГРН: №) в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 11 740 рублей 76 копеек.

Предоставить ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда в части взыскании расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Строчило

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило