УИД: 77RS0007-02-2025-012639-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3681/2025 по исковому заявлению Акционерного Общества «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с иском к ИП фио (ранее - Войтенко) Е.О., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» и ИП фио (Войтенко) Е.О. был заключен кредитный договор №12Р-АИС-К-14170/23 от 01.03.2023, поручителем по которому выступает ФИО1 Согласно кретидному договору Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, под 17,50% годовых, сроком до 28.02.2030. Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением от 02.03.2023 №197. 24.05.2024 права требования истца по кредитному договору к ответчику уступлены в пользу ООО «СФО МОС МСП 6» на основании договора уступки №48-У-3959/24. 09.08.2024 в адрес ответчика направлено уведомление об увеличении процентной ставки до 27% годовых. 04.10.2024 в адрес ответчика направлено уведомление об увеличении процентной ставки до 28% годовых. 08.11.2024 в адрес ответчика направлено уведомление об увеличении процентной ставки до 31% годовых. 12.02.2025 права требования по кредитному договору уступлены ООО «СФО МОС МСП 6» обратно истцу. По состоянию на 24.06.2025 задолженность ИП фио перед адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» составила сумма, в том числе: сумма - остаток ссудной задолженности, сумма - задолженность по договорным процентам, сумма - задолженность по неустойке.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность сумма, в том числе: сумма - остаток ссудной задолженности, сумма - задолженность по договорным процентам, сумма - задолженность по неустойке, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики ИП фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела в из совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2023 между адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» и ИП фио (ранее - Войтенко) Е.О. был заключен кредитный договор №12Р-АИС-К-14170/23 (далее - Кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, ставка: 17,50% годовых, срок возврата кредита: до 28.02.2030.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2023 №197.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, 01.03.2023 между адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» и ФИО1 заключен договор поручительства №12Р-АИС-П-9244/23, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, иных расходов кредитора, связанных с реализацией им своих прав по Кредитному договору.

Обязательства ИП фио (ранее - Войтенко) Е.О. по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

24.05.2024 между адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» и ООО «СФО МОС МСП 6» заключено соглашение об уступке прав (требований) №48-У-3959/24, в соответствии с которым права требования банка по Кредитному договору переданы ООО «СФО МОС МСП 6».

Письмом 09.08.2024 №07/6218-95 в адрес ответчика направлено уведомление об увеличении процентной ставки до 27% годовых.

Письмом 04.10.2024 №07/8021-510 в адрес ответчика направлено уведомление об увеличении процентной ставки до 28% годовых.

Письмом 08.11.2024 №07/9294-201 в адрес ответчика направлено уведомление об увеличении процентной ставки до 31% годовых.

12.02.2025 права требования по Кредитному договору уступлены ООО «СФО МОС МСП 6» обратно истцу на основании соглашения об уступке прав (требований) №48-У-275/25.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Истец направил ответчикам требования о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, данные требования ответчики не выполнили, задолженность по Кредитному договору не погашена.

По состоянию на 24.06.2025 задолженность ИП фио перед адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» составила сумма, в том числе: сумма - остаток ссудной задолженности, сумма - задолженность по договорным процентам, сумма - задолженность по неустойке.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлен расчет исковых требований. Судом данный расчет проверен, признан обоснованным и арифметически правильным, ответчиками расчет не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчики суду не представили, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться расчетом истца при вынесении решения.

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ИП фио (ранее - Войтенко) Е.О., ФИО1 в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по Кредитному договору в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков ИП фио (ранее - Войтенко) Е.О., ФИО1 в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова