Советский районный суд г. Махачкалы

судья Токаева З.М.

в суде первой инстанции №2а-4488/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2023 года по делу № 33а-6526/23, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО1 М.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Военного комиссариата РД по доверенности ФИО3 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в удовлетворении заявления представителя Военного комиссариата РД по доверенности ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы,

установил:

решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> административные исковые требования ФИО4 к Военному комиссариату городско округа г. Махачкала РД, Военному комиссариату РД, Призывной комиссии г. Махачкалы о признании незаконным решения призывной комиссии о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с выдачей справки серии АК № от <дата>, обязании устранить допущенное нарушение прав удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель Военного комиссариата РД по доверенности ФИО3 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования данного решения суда.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г. Махачкалы отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель Военного комиссариата по РД по доверенности ФИО3 подал частную жалобу с просьбой об отмене указанного определения.

До начала судебного заседания от представителя Военного комиссариата по РД по доверенности ФИО3 поступило заявление об отзыве частной жалобы, в которой заявитель просит возвратить указанную частную жалобу, прекратив производство по делу.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы заявителя, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 303 КАС РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части 3 статьи 303 КАС РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лицо, подавшее апелляционную, частную жалобу, а также прокурор, принесший представление, вправе отказаться от жалобы, представления до вынесения судом апелляционной инстанции определения по итогам их рассмотрения. Заявление об отказе от жалобы, представления подается в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 КАС РФ).

Судом апелляционной инстанции выносится определение о принятии отказа от жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим жалобе, представлению (часть 3 статьи 303 КАС РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ Военного комиссариата РД от частной жалобы выражен в письменном заявлении, подписан уполномоченным на то представителем, носит добровольный характер и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ Военного комиссариата РД от частной жалобы и производство по указанной частной жалобе прекратить.

Руководствуясь статьей 303 КАС РФ, судья

определил:

принять отказ представителя Военного комиссариата РД по доверенности ФИО3 от частной жалобы на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Производство по частной жалобе представителя Военного комиссариата РД по доверенности ФИО3 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в удовлетворении заявления представителя Военного комиссариата РД по доверенности ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы - прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО1