07RS0003-01-2024-003352-22 Дело № 2-160/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 марта 2025г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО Феникс» (далее Общество) обратился в суд с иском к наследственному имуществу К. умершему 07.03.2018г. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 88 906,66руб., указав, что данная сумма является задолженностью по кредиту, образовавшейся в период с 16.04.2018г. по 21.06.2020г. в результате неисполнения заемщиком обязательств перед ООО МФО «ОТП Финанс» по договору займа № от 16.12.2017г. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Кроме того, Общество ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему от ООО МФО «ОТП Финанс» по договору уступки прав №МФК-08 от 15.06.2020г.

Определением от 31.01.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся принявшей наследство наследником К.

В заявленном иске Общество просил рассмотреть дело без участия его представителя, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, при этом извещение следует считать надлежащим в прядке ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В суд представлен договор уступки прав №МФК-08 от 15.06.2020г., а также акт приема-передачи от 21.06.2020г., содержащие информацию о передаче прав по договору займа № от 16.12.2017г., заключенному с ответчиком.

Поскольку договор № от 15.06.2020г. уступки прав заключен в письменной форме, уступка прав по нему носит возмездный характер суд считает, что такая сделка не противоречит закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества права требования задолженности по договору займа № от 16.12.2017г.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения К. договора займа № от 16.12.2017г. и получения займа в размере 58530 руб., а также наличие у последнего обязательств по его погашению подтверждается подписанными последним 16.12.2017г. индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Сумма иска подтверждается представленными истцом расчетом, согласно которого задолженность по договору займа № от 16.12.2017г. составляет 88 906,66руб., в том числе: 48 073,87руб. основного долга и 40 832,79руб. проценты на непросроченный основной долг.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» отражено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов наследственного дела № после смерти К. следует, что наследником принявшим наследство является ФИО1, а наследство состоит из: земельного участка кадастровой стоимостью 107 742,11руб. и жилого дома кадастровой стоимостью 1024095,72руб., расположенных по адресу КБР, <адрес>; автомашины марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками №, стоимостью 76 653руб.; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ИЖ-43, калибр 12/70, №, стоимостью 16 830руб. и страхового обеспечения, хранящегося в страховом обществе СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 58 530 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону от 11.12.2018г. и 16.01.2019г. на имя ответчика.

При таких данных, поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору займа № от 16.12.2017г., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Общества задолженности по указанному договору в сумме 88 906,66руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 4000 руб., факт уплаты которой подтверждаются платежными поручениями №от 17.01.2019г. и № от 13.11.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» задолженность по договору займа № от 16.12.2017г. в сумме 88 906,66руб. и 4000 руб. судебных расходов.

Разъяснить ФИО1 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2025г.