Дело № 2а-5254/2022
УИД 50RS0039-01-2022-007713-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Раменское МО
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коротковой О.О., при секретаре Игониной Н.И., с участием помощника прокурора Мосоловой К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Раменское» об отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Раменское», которым просит отменить административные ограничения, установленные решением Елецкого городского суда Липецкой области от в отношении ФИО1 в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; а также изменить явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 3 (трех) раз в месяц на 1 (один) раз в месяц.
В обоснование заявленных требований указал, что в течение истекшего срока нахождения под административным надзором он не допускал нарушений общественного порядка, административных правонарушений, уголовных преступлений. Более того, он добросовестно соблюдает административные ограничения, установленные решением суда, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В настоящее время административный истец трудоустроен в ИП «ФИО4» на должность курьера, которая связана с постоянными разъездами в г. Москве и Московской области, и установленные административные ограничения не позволяют в полной мере осуществлять возложенные на него должностные обязанности.
Кроме того, административный истец положительно характеризуется по месту работы и жительства.
Административный истец ФИО1 и его адвокат по ордеру ФИО9 в судебном заседании поддержали административный иск, просили его удовлетворить. Дополнительно указали, что административный истец страдает заболеванием с диагнозом: псориаз, в связи с чем, ему рекомендовано санаторно-курортное лечение в условиях морского климата.
Представитель МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное мнение, согласно которому указал, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 поставлен на профилактический учет по категории «Лица, освободившиеся из мест лишения свободы в отношении которых установлен административный надзор»; за время нахождения под административным надзором ФИО1 к административной ответственности не привлекался, ограничения, возложенные судом, не нарушал, жалоб, заявлений, обращений в отношении него в МУ МВД России «Раменское» не поступало; просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, который возражал против удовлетворения иска в полном объеме, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ, Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.
Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 23 марта 2013 г., вступившему в законную силу 29 июля 2013 г., ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 08 ноября 2021 г., вступившим в законную силу 27 декабря 2021 г., ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1
Административный истец ФИО1 фактически проживает по адресу: что подтверждается, в том числе, характеристикой с места жительства (л.д. 94).
ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с по , откуда освобожден по отбытии срока наказания, что следует из представленной в материалы дела справки.
После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 поставлен органами внутренних дел на профилактический учет по категории «Лица, освободившиеся из мест лишения свободы в отношении которых установлен административный надзор».
Указанная информация предоставлена МУ МВД России «Раменское» и не оспаривалась стороной административного истца в ходе рассмотрения дела.
Настоящим административным исковым заявлением ФИО1 просит произвести частичную отмену, возложенных на него административных ограничений, ссылаясь на то, что это затрудняет осуществление им его трудовой деятельности в должности курьера, а также лишает его возможности на полноценное лечение заболевания с диагнозом «псориаз».
В подтверждение своих доводов ФИО1 представил суду трудовой договор, заключенный с ИП ФИО4, характеристику с места работы, согласно которой, его работа связана с постоянными разъездами по г. Москве и Московской области, с поставками продуктов и товаров в кафе-шашлычную, а также доставкой готового питания по заказам, а также справку из Московского центра дерматовенерологии и косметики, согласно которой ФИО1 рекомендовано санаторно-курортное лечение в условиях морского климата.
Вместе с тем, разрешая возникший спор, суд учитывает, что административным истцом не представлено как доказательств невозможности осуществления своих трудовых обязанностей, так и доказательств того, что ИП ФИО4, принимая на работу лицо, находящееся под административным надзором и проживающее в Московской области, не имел возможности установить ему условия работы (график, территорию осуществления обязанностей), подходящие работнику при наличии существующих обстоятельств.
Более того, Федеральным законом N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения ограничений, связанных с запрещением выезда за установленные судом пределы территории, при решении вопросов трудоустройства.
Рекомендация по лечению заболевания ФИО1 не может являться безусловным основанием для отмены административных ограничений.
Наличие у ФИО1 заболевания не свидетельствуют о полном достижении целей и задач, установленных в отношении него административных ограничений, которые не являются препятствием к прохождению надлежащего лечения, получению медицинской помощи.
Помимо прочего, административные ограничения установлены таким образом, что при необходимости по согласованию (с разрешения) с органом внутренних дел ФИО1 вправе выезжать за пределы Московской области, а также пребывать вне жилого или иного помещения в установленное к запрету время.
В абзацах первом и втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона).
Судом установлено, что половина установленного решением Елецкого городского суда Липецкой области от 08 ноября 2021 г., вступившим в законную силу 27 декабря 2021 г., ФИО1 срока административного надзора на день обращения в суд с административным иском () не истекла и у него отсутствовало право обращения в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений.
Таким образом, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления против собственности и общественной безопасности, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, личность поднадзорного, характеризующегося положительно, срок нахождения под надзором, объем возложенных на него административных ограничений, суд приходит к выводу о том, что на сегодняшний день отсутствуют основания для частичной отмены действующих в отношении ФИО1 административных ограничений; иное не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, установленного в целях индивидуального профилактического воздействия, предупреждения повторных преступлений.
Сохранение административного надзора не противоречит положениям ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к МУ МВД России «Раменское» об отмене административных ограничений - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2022 г.
Судья О.О. Короткова