УИД 78МS0096-01-2024-003651-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6733/24 по иску фио Тимуровичу к ФИО1 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 и, изменив заявленные требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере за период с 17.05.2024 по 06.06.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что 09.05.2024 между сторонами заключен договор подряда на выполнение демонтажных работ. В соответствии с п. 1.1 договора заказчик (ФИО2) поручает, а подрядчик (ФИО1) принимает на себя обязательство осуществить работы по демонтажу в квартире по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ, составляющих его предмет, определена в сумме сумма В соответствии с п. 1.4 договора срок выполнения работ, составляющих его предмет, установлен с 09.05.2024 по 16.05.2024. Истец указывает на то, что оплата по договору была произведена им в полном объёме, однако ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств работы ни в установленный договором срок, ни в период с 17.05.2024 по 06.06.2024 выполнены не были, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору в указанном выше размере.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 09.05.2024 между сторонами заключен договор подряда на выполнение демонтажных работ.
В соответствии с п. 1.1 договора заказчик (ФИО2) поручает, а подрядчик (ФИО1) принимает на себя обязательство осуществить работы по демонтажу в квартире по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ, составляющих его предмет, определена в сумме сумма
В соответствии с п. 1.4 договора срок выполнения работ, составляющих его предмет, установлен с 09.05.2024 по 16.05.2024.
Истцом оплата по договору произведена в полном объёме, что подтверждается соответствующими платежными документами, не оспаривалось стороной ответчика.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств работы ни в установленный договором срок, ни в период с 17.05.2024 по 06.06.2024 выполнены не были.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Доказательств того, что ответчик преступил к выполнению работ по договору подряда и они были выполнены в период с 09.05.2024 по 16.05.2024, а равно того, что работы были выполнены по состоянию на 06.06.2024, стороной ответчика не представлено.
Также суд отмечает, что согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.
Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как указано выше, ответчик при заключении договора с истцом выступил как физическое лицо, применяющее налоговый режим "налог на профессиональный доход", то есть в качестве самозанятого.
Учитывая осуществление ответчиком деятельности в сфере строительных и ремонтных работ, наличие договора подряда с истцом, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
В этой связи, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда, при этом суд соглашается с расчетом неустойки, представленным стороной истца, поскольку он является арифметически верным, не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору, заключенному с истцом в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным определить в сумме сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть в сумме сумма
Учитывая, что требования истца заявлены в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств при осуществлении деятельности, приносящей доход, принимая во внимание период нарушения прав истца, а также то, что ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа, взысканных с ответчика в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Тимуровичу (паспортные данные......) к ФИО1 (паспортные данные......) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выполнения работ сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года.
Судья Е.В. Изотова