<номер>а-4464/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Сайфулиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.08.2023 г. незаконным,

установил :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Астраханской области ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.08.2023 г. незаконным, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по АО находится исполнительное производство <номер>-ИП от 28.05.2014 г, возбужденное на основании исполнительного документа –судебного приказа № 2-1446/06 от 27.11.2006 г, выданного судебным участком мирового судьи № 6 Кировского района г. Астрахани по взысканию алиментов на содержание дочери <ФИО>2, <дата>/р с периодическими платежами ежемесячно в размере ? дохода должника ФИО3. 12.05.2023 г. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам ввиду выявления иного дохода у должника, скрытого от судебного пристава-исполнителя, который был зафиксирован согласно справке, выданной ИП <ФИО>5 (служба Таксолет) по которой должник ФИО3 сотрудничал с данной службой и ему передавались заказы на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Астраханской области. Постановлением от 24.05.2023 года в перерасчете задолженности отказано. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 01.08.2023 года указанное постановление было признано незаконным. Во исполнение судебного акта, судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности от 24.08.2023 года, однако 14.09.2023 года судебным приставом-исполнителем выносится новое постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24.08.2023 года. Изменения в расчете задолженности следующие: должник за период с сентября 2021 года по март 2023 года произвел выплаты взыскателю в сумме 68800 руб., которые были зачтены в задолженность, что явилось основанием для уменьшения общей суммы задолженности. При перерасчете задолженности учтена расписка истца от 29.05.2018 года, в которой ФИО1 указала об отсутствии претензий по алиментам. Сумма задолженности в результате изменений составляет 1114.50 руб. Оспариваемое постановление истец считает незаконным, поскольку действительно должник в период с сентября 2021 года по март 2023 года производил разовые платежи непосредственно в адрес взыскателя (26.09.2021 г., 16.10.2021 г.,29.10.2021 г., 12.12.2021 г., 13.02.2022 г., 31.10.2022 г., 12.03.2023 г.), однако такие платежи производились не в целях исполнения алиментных обязательств, в назначении платежа отсутствует указание на алиментные платежи, а являлись добровольной помощью. Платежи не носили систематический характер, не производились ежемесячно, полагает, что считать их как алиментные платежи не обоснованно. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 14.09.2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.08.2023 года в отношении должника ФИО3, за период с 01.09.2014 г. по 31.08.2020 г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4 просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ранее участвовал в судебном заседании и просил отказать в удовлетворении иска, полагая вынесенное постановление законным.

Представитель ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО3 с доводами истца не согласился, просил в иске отказать.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 24.11.2006 г. мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика алиментов в пользу ФИО5 на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2 от 24 августа 2023 года определена задолженность по алиментам должнику ФИО3 по состоянию на 31.08.2020 года в размере 133297 руб. 05.09.2023 года к судебному приставу-исполнителю обратился ФИО3 с заявлением о перерасчете задолженности. Постановлением пристава от 14.09.2023 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.08.2023 года. В оспариваемом постановлении указано, что необходимо учесть расписку от 29.05.2018 года ФИО6 и учесть суммы, произведенные ФИО3 на расчетный счет ФИО1 в размере 68800 руб. в счет погашения задолженности по алиментам. Определена задолженность после перерасчета в размере 1114.50 руб. В материалах исполнительного производства имеется расписка ФИО6 от 29 мая 2018 года из содержания которой следует, что она получила алименты по апрель 2018 года включительно, на содержание дочери <ФИО>2. Претензий по алиментам не имеет. 15 марта 2023 года в ОСП по ВАП по г. Астрахани от взыскателя ФИО1 поступило заявление о недействительности написанной расписки с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам. Представлен отчет по банковской карте ответчика о перечислении истцу в период с 26.09.2021 года по 12.03.2023 года денежных средств на общую сумму 68800 руб.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О, по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам или соглашением об уплате алиментов.

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о заработной плате должника за определенный период, либо исходя из сведений о средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Платежные документы о перечислении ответчиком денежных средств истцу

представленные в материалах дела, не содержат указания на назначение платежа, не перечислялись ежемесячно в связи с чем отсутствуют доказательства, что данные платежи являются алиментными платежами.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель не является уполномоченным лицом по разрешению споров между взыскателем и должником относительно назначения денежных средств, без их указания в платежных документах и не вправе по своему усмотрению определять назначение платежей.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Принятое постановление судебного пристава-исполнителя повлекли нарушения прав истца, и не соответствует положениям Федерального закона 229-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 –удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 14.09.2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.08.2023 года в отношении должник ФИО3, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2023 года.

Судья Аверьянова З.Д.