РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2022 по иску фио к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании назначить единовременную и ежемесячные страховые выплаты, взыскании задолженности по единовременной и ежемесячным страховым выплатам,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат, обязании назначить единовременную и ежемесячные страховые выплаты, взыскании задолженности по единовременной и ежемесячным страховым выплатам за период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года.

Требования мотивированы тем, что он с июля 2017 года работал в адрес (СМУ-154) в должности проходчика подземных работ. 31 января 2020 года во время выполнения трудовых обязанностей им была получена травма, в связи с чем работодателем 03 марта 2020 года был составлен акт по форме Н-1. Последствия полученной травмы привели к установлению ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 %. 03 марта 2021 года он обратился в филиал № 39 ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении ему единовременной и ежемесячных страховых выплат, в связи с получением производственной травмы, а как следствие утратой профессиональной трудоспособности. Решением филиала № 39 ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 04 марта 2021 года ему было отказано в назначении страховых выплат, поскольку произошедшее с ним событие не является страховым случаем. Решением ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 25 июня 2021 года было отказано в удовлетворении его жалобы на решение филиала № 39 ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Полагая отказ в страховом обеспечении незаконным, оно обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался право, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с июля 2017 года фио работал в адрес (СМУ-154) в должности проходчика подземных работ, на основании трудового договора № 2133 от 26 июля 2017 года, приказа о приеме на работу № 863 л/с.

31 января 2020 года в процессе выполнения истцом трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, следствием которого явилось повреждение здоровья, именно, тяжелая сочетанная травма. Переломы верхней и нижней ветвей правой лонной кости со смещением костных отломков, перелом паттерной массы крестца справа, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения и разрыв лонного симфиза со смещением, деформация тазового кольца. Закрытая травма живота. Гематомы малого таза с забрюшинным распространением. Согласно схеме определения степени тяжести повреждений здоровья, при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ № 160 от 24 февраля 2005 года, указанные повреждения здоровья относятся к категории тяжких.

03 марта 2020 года начальником адрес (СМУ-154) утвержден акт № 1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с фио, подготовленный комиссией по расследованию несчастного случая на производстве.

Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве, 31 января 2020 года фио в соответствии с нарядом, выданным фио выполнял работы по доставке материалов контактным шахтным электровозом 10 КА инв. № 04-834 к месту работы участка № 2. Около 20 час. 40 мин., находясь на производственном участке № 7 фио вышел из электровоза для формирования состава, в это время электровоз продолжил движение. Побежав за электровозом, чтобы остановить его фио на повороте оказался прижат электровозом к стене помещения, в результате чего получил травму.

Согласно отчету по результатам лабораторных исследований, представленному комиссии по расследованию несчастного случая на производстве ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», в крови фио обнаружен этанол – 0,79 г/л.

В соответствии с п. 9.1 Акта № 1 о несчастном случае на производстве, основными причинами несчастного случая на производстве являются:

- нарушение работником требований безопасности при работе на электровозе, выразившееся в том, что машинист в состоянии алкогольного опьянения покинул кабину электровоза, не обеспечив полную и надежную остановку эксплуатируемого транспортного средства (Нарушено: абз. 2 п. 83 Инструкции № 37 Общие требования безопасности перед началом работ, при аварийной ситуации и требований безопасности по окончании работ, утвержденной главным инженером СМУ-154 о 23 августа 2018 года (рабочим запрещается выполнение работ, имеющих отступление от норм безопасности); п. 36 Инструкции № 55 по охране труда машиниста электровоза, утвержденной главным инженером СМУ-154 23 августа 2018 года (- при вынужденных отлучках машинист обязан затормозить электровоз и снять ручку с контроллера));

- недостаточный контроль за процессом производства работ, выразившийся в допуске к производству особо опасных работ работника в состоянии алкогольного опьянения и в несоблюдении порядка эксплуатации электровоза. (Нарушено: п.3.12, в частности горный мастер обязан контролировать соблюдение рабочими инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины, п. 3.14- горный мастер обязан: осуществлять контроль за правильной и безопасной эксплуатацией шахтных машин и механизмов, энергетических установок и механизированных транспортных средств (должностная инструкция горного мастера участка на подземных работах, утв. начальником СМУ-154 адрес 02 декабря 2019 года); п. 3.6 п. 3 – начальник участка обязан: контролировать соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, соблюдение правил безопасности при производстве работ, 3.8 п. 3 – начальник участка обязан осуществлять проверку за правильной и безопасной эксплуатацией шахтных машин и механизмов, энергетических установок и механизированных транспортных средств (должностная инструкция начальника участка на подземных работах, утвержденная начальником адрес «Трансинжстрой» 02 декабря 2019 года).

Сопутствующие причины:

- нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения;

- ненадлежащее осуществление производственного контроля со стороны ответственных лиц СМУ-154 за соблюдением промышленной безопасности при эксплуатации электровоза.

27 ноября 2020 года ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» филиал № 6 установлена третья группа инвалидности на срок до 01 декабря 2021 года, также определена степень утраты профессиональной трудоспособности, ставшей следствием несчастного случая на производстве в размере 60 % с 26 ноября 2020 года до 26 ноября 2021 года.

03 марта 2021 года истец обратился в филиал № 39 ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении ему единовременной и ежемесячных страховых выплат, в связи с получением производственной травмы, а как следствие утратой профессиональной трудоспособности.

Согласно ответу филиала № 39 ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 06-19/06-760з, произошедший с истцом несчастный случай на производстве не признан страховым случаем.

31 мая 2021 года фио обратился в ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с жалобой на решение филиала № 39 ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, изложенное в ответе на обращение от 04 марта 2021 года № 06-19/06-760з.

Согласно ответу ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 25 июня 2021 года № 08-18/7708-12882л, основания для признания несчастного случая, произошедшего на производстве 31 января 2020 года страховым случаем отсутствуют в силу положений п. 2 ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Судом также установлено, что согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» от 16 ноября 2021 года истцу повторно установлена третья группа инвалидности до 01 июня 2022 года; согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» от 13 мая 2022 года срок на который установлена утрата профессиональной трудоспособности составляет – 01 декабря 2022 года.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между произошедшим несчастным случаем на производстве и состоянием алкогольного опьянения истца в момент несчастного случая.

В свою очередь, представитель ответчика настаивал на отсутствии законных оснований для признания несчастного случая на производстве страховым случаем, указывая на установленный факт алкогольного опьянения фио в момент несчастного случая.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определены основные понятия, используемые в законе, в частности, предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности (абзац 6).

В силу абзаца 9 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что в период исполнения фио трудовых обязанностей в должности проходчика подземных работ, в интересах работодателя с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил тяжкий вред здоровью, при этом, в момент несчастного случая фио находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 10 марта 2011 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Судам следует иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства несчастного случая, суд приходит к выводу, что одного факта содержания алкоголя в крови истца недостаточно для вывода о том, что единственной причиной полученной им травмы явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, при этом, суд учитывает, что из содержания Акта № 1 от 03 марта 2020 года по форме Н-1 следует, что в произошедшем с истцом несчастном случае также установлена вина горного мастера участка подземных работ – фио, начальника участка № 7 СМУ-154 адрес - фио, начальника СМУ-154 – фио

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что травму истец получил в результате несчастного случая, произошедшего на его рабочем месте, при исполнении им трудовых обязанностей из-за несоблюдения техники безопасности при производстве работ на электровозе, нарушением дисциплины труда, в связи с чем, данный несчастный случай подлежит квалификации, как страховой, с учетом того, что алкогольное опьянение истца в момент несчастного случая не явилось основной причиной его возникновения, а является факультативным фактором.

Таким образом, отказ ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении истцу единовременной и ежемесячных страховых выплат нельзя признать законным, поскольку таковой основан на формальном подходе к экспертизе произошедшего с истцом несчастного случая на производстве.

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, среди них единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Согласно п. 3 этой же статьи ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованному в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно с п. 1 ст. 11 ФЗ N 125-ФЗ от 24.07.1998 года (в редакции действующей на момент наступления страхового случая) размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, равной сумма

В соответствии с п. 2 ст. 10 и абз. 2 п. 7 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты производятся застрахованному до истечения календарного месяца со дня назначения данных выплат (в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат), а ежемесячные страховые выплаты - не позднее истечения одного календарного месяца со дня их начисления.

Следовательно, поскольку истцу было незаконно отказано в назначении единовременной страховой выплаты, в связи с несчастным случаем на производстве, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности истца – 60 %, размер подлежащей взысканию единовременной страховой выплаты составит сумма (94018 х 40%/100%).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

В данном случае истцом выбран порядок расчета ежемесячной страховой выплаты исходя из суммы заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве.

При таких обстоятельствах, расчетным периодом для определения размера ежемесячной страховой выплаты будет являться период с января по декабрь 2019 года.

Согласно справке СМУ-154 адрес от 27 апреля 2022 года, в расчетном периоде истцу произведены следующие начисления в счет оплаты труда:

- январь 2019 года начислено – сумма (13 рабочих дней);

- февраль 2019 года – сумма (19 рабочих дней);

- марта 2019 года – сумма (20 рабочих дней);

- апрель 2019 года – сумма (22 рабочих дня);

- май 2019 года – сумма (18 рабочих дней);

- июнь 2019 года – сумма (19 рабочих дней);

- июль 2019 года – сумма (23 рабочих дня);

- августа 2019 года – сумма (22 рабочих дня);

- сентябрь 2019 года – сумма (21 рабочий день);

- октябрь 2019 года – сумма (23 рабочих дня);

- ноябрь 2019 года – сумма (20 рабочих дней);

- декабрь 2019 года – сумма (22 рабочих дня);

При сопоставлении отработанных истцом месяцев в расчетном периоде с производственным календарем за 2019 года установлено, что январь, февраль 2019 года истцом отработаны не полностью, в связи с чем подлежат замене на предшествующие полностью отработанные.

Из представленной в материалы дела справки СМУ-154 адрес от 19 августа 2022 года следует, что предыдущими расчетному периоду полностью отработанными месяцами являются сентябрь, декабрь 2018 года, в которых истцу начислена заработная плата: сентябрь – сумма, декабрь – сумма

Таким образом, размер среднемесячного заработка застрахованного составит 67 882руб.73коп. {(66569+67602,05+71461,95+71468,50+72000,85+61130,43+70238,02+67366,51+67747,88+78113,99+59466,68+61446,98) : 12}, а размер ежемесячной выплаты с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности – сумма (67882,73 х 60%/100%).

Положениями п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

Из содержания акта расследования несчастного случая на производстве следует, что истец, занимая должность машиниста в состоянии алкогольного опьянения покинул кабину электровоза, не обеспечив полную и надежную остановку эксплуатируемого транспортного средства, данные действия истца свидетельствуют о наличии в таковых грубой неосторожности, в связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшении размера ежемесячных страховых выплат на 15 %, следовательно, с 26 ноября 2020 года истцу подлежит назначению ежемесячная страховая выплата в размере сумма (67882,73 х 45%/100%), с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Согласно расчету истца задолженность по ежемесячной страховой выплате имеет место быть за январь, май 2021 года, июнь 2021 года – январь 2022 года, февраль, март 2022 года.

Из представленной в материалы дела справки СМУ-154 адрес от 19 августа 2022 года следует, что в период с 12 по 21 января 2021 года (13 дней), с 22 по 31 мая 2021 года (10 дней), с 01 по 25 июня 2021 года находился в отпуске, с 28 июня по 28 ноября 2021 года исполнял трудовые обязанности, с 29 по 30 ноября 2021 года находился в отпуске, с 01 по 30 декабря 2021 года находился в отпуске, январь, февраль 2022 исполнял трудовые обязанности, с 01 по 09 марта 2022 года исполнял трудовые обязанности.

Таким образом, расчет задолженности по ежемесячной страховой выплате за январь, май 2021 года, июнь 2021 года – январь 2022 года, февраль, март 2022 года будет следующим:

- январь 2021 года – 30547,22/31 х 13 х 1,030 = сумма;

- май 2021 года - 30547,22/31 х 10 х 1,049 = сумма;

- июнь 2021 года – январь 2022 года - 30547,22 х 8 мес. х 1,049 = сумма;

- февраль 2022 года – 30547,22 х 1,084 = сумма;

- март 2022 года - 30547,22/31 х 9 х 1,084 = сумма

Совокупный размер задолженности по ежемесячной страховой выплате за январь, май 2021 года, июнь 2021 года – январь 2022 года, февраль, март 2022 года составит сумма, указанная сумма подлежит взысканию с ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании назначить единовременную и ежемесячные страховые выплаты, взыскании задолженности по единовременной и ежемесячным страховым выплатам, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение филиала № 39 ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 04 марта 2021 года об отказе фио в назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат.

Обязать ГУ-МРО ФСС России назначить фио ежемесячные страховые выплаты с 26 ноября 2020 года.

Взыскать с ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу фио единовременную страховую выплаты в размере сумма, задолженность по ежемесячным страховым выплатам в размере сумма за период с 26 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года, исчисленную исходя из суммы ежемесячной страховой выплаты сумма определенной с учетом положений ст. 14 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2022.