ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дело № 1-37/2023

УИД 26RS0006-01-2023-000278-58

12 сентября 2023 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Бажко С.И.,

обвиняемой ФИО5,

защитника - адвоката Лепешкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО5, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь её противоправное деяние, прошла в спальную комнату вышеуказанного домовладения, открыла шкаф, откуда тайно, путем свободного доступа, похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей, а именно 5 купюр номиналом по 1000 рублей каждая и 9 купюр номиналом по 5000 рублей каждая, завернутые в отрезок материи черного цвета, находившиеся на второй полке шкафа, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО5 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись по своему личному усмотрению, то есть тайно похитила 50 000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО5 вину полностью признала, показала, что данные ею показания на предварительном следствии полностью поддерживает, просит строго не наказывать, вину осознала, раскаивалась, частично возместила денежные средства потерпевшей в размере 1000 рублей, от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она знакома с потерпевшей Потерпевший №1, которой она помогала по дому за вознаграждение в виде денежных средств и продуктов питания. С начала марта 2023 года она с сожителем ФИО6 работали во дворе домовладения Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО5 из шкафа находящегося в спальной комнате домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес> похитила денежные средства в размере 50000 рублей, часть из которых потратила на продукты питания и за 7000 рублей купила мобильный телефон в магазине ИП «ФИО4» в с. Петропавловском Арзгирского района СК.

Кроме признания вины ФИО5 её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО 5 в судебное заседание не явились, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены их показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является пенсионеркой и её пенсия составляет 29700 рублей ежемесячно. В начале марта 2023 года примерно 6 числа к ней домой пришла ранее знакомая ФИО5 со своим сожителем по имени Сергей. ФИО5 пришла занять денег на продукты, а Потерпевший №1 предложила им работу. Они работали несколько дней, примерно в течение недели. Расчет проводился как денежными средствами так и продуктами питания. У неё по договору работает социальный работник ФИО 5, которая видела работающую у неё ФИО5. Свои деньги Потерпевший №1 хранит в шифоньере на 2-й полке сверху, где хранятся её вещи. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила пенсию в размере 29700 рублей, которую разложила в кошельки и хранила на той же полке. В какой-то из дней марта, точную дату не помнит, Потерпевший №1 обнаружила, что в узелке где хранились деньги находится 29 000 рублей, а 21 000 рублей в узелке не было. В узелке 29 000 рублей были крупными купюрами по 5000 и по 1000 рублей, а похищенные 21 000 рублей были купюрами поменьше, по 500 и по 1000 рублей. На следующий день пришла соц. работник и Потерпевший №1 рассказала, что у неё украли деньги 21 000 рублей. О краже она сообщила социальному работнику и о своих подозрениях в отношении ФИО5. Через некоторое время к ней пришла ФИО5, которая стала интересоваться, чем помочь по дому. Они поговорили и в разговоре Потерпевший №1 рассказала, что у неё пропали деньги 21000 рублей, на что ФИО5 предложила заявить в полицию. ДД.ММ.ГГГГ почтальон принесла Потерпевший №1 пенсию за апрель. Она сложила деньги в узелок, где в общей сумме стало 50 000 рублей. После Пасхи примерно 18 или ДД.ММ.ГГГГ к ней утром примерно в 10 часов пришла ФИО5 и стала просить прощения, пообещав вернуть все украденные ранее деньги. На другой день ФИО5 снова пришла утром, и после ухода ФИО5 она обнаружила кражу 50 000 рублей, о которой рассказала ФИО 5 и своей племяннице ФИО3 В общей сумме ФИО5 украла у Потерпевший №1 71000 рублей. Данная сумма для неё является значительной, так как единственным источником её дохода является пенсия, которая тратится на личные нужды (питание, коммунальные услуги, лекарства и др.) (листы дела №)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что с ФИО5 он живет в гражданском браке с июня 2022 года. Примерно в начале марта 2023 года они с ФИО5 пришли к Потерпевший №1 с целью выполнить какую-либо работу, чтобы заработать денег. Потерпевший №1 попросила установить в хозяйственном дворе её домовладения ограждение из сетки. Они приходили с ФИО5 в течение 3-х дней, где выполняли данную работу. По окончанию выполненной работы Потерпевший №1 рассчиталась с ними, денежными средствами, а также она дала продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уехал из с. Петропавловского, а ФИО5 осталась у отца. Примерно 4 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приехал в с. Петропавловское и ФИО5 рассказала ему, что её отец взял кредит в банке 40 000 или 50 000 рублей на операцию на глаза. Затем её слова подтвердил и отец. На данные денежные средства они более недели покупали продукты питания и средства гигиены. О краже денег в сумме 50 000 рублей у Потерпевший №1 узнал от сотрудников полиции, после чего ФИО5 призналась, что украла эти деньги у Потерпевший №1 ФИО5 рассказала ему, что телефон она купила за деньги, которые украла у Потерпевший №1 (листы дела №)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что о краже денег ФИО5 у Потерпевший №1, ему ничего не известно. О данном факте он узнал от сотрудников полиции. Примерно в начале апреля, ФИО5 в дообеденное время около 11 часов 00 минут пришла домой и положила на стол 50 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей и были купюры по 1000 рублей, при этом его дочь ФИО5 сказала ему, что продала домовладение в <адрес>, который ей принадлежит на праве собственности. Данные денежные средства были потрачены на алкогольную продукцию примерно за 5 дней, также его дочь ФИО5 на похищенные денежные средства приобрела мобильный телефон в с. Петропавловском за 8000 рублей в середине апреля 2023 года. После того как его дочь ФИО5 передала ему похищенные денежные средства, на следующий день ФИО6 приехал к ним домой, и после того как потратили денежные средства в течение 5 дней, они совместно с ФИО5 уехали. ФИО5 уехала после кражи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, он это точно помнит, потому что дал им с ФИО6 на дорогу 1000 рублей, так как переданные ему ФИО5 50 000 рублей были потрачены. (листы дела №)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что с 2020 года она работает продавцом в магазине «У ФИО9» ИП «ФИО4». Примерно в конце марта 2023 года, к ней в магазин в обеденное время около 13 часов 00 минут пришла ранее знакомая ФИО5 жительница с. Петропавловское Арзгирского муниципального округа. Придя в магазин ФИО5 купила мобильный телефон марки № в корпусе синего цвета стоимостью 7000 рублей и продукты питания примерно на 500 рублей, и расплатилась наличными денежными средствами в общей сумме 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 купила сим – карту оператора связи ПАО «Вымпелком»с номером +79034179329, предъявив паспорт своего отца ФИО7 за 150 рублей. (листы дела №)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает совместно со своим сыном ФИО6, матерью ФИО1, а также с ними с января 2023 года стала проживать гражданская супруга ФИО6-ФИО5. По факту кражи денежных средств у гражданки Потерпевший №1 ей стало известно от сотрудников полиции. Крупных денежных сумм у ФИО5 она никогда не видела и каких-либо покупок она не совершала. Её сын уехал из Зеленокумска ДД.ММ.ГГГГ. Во время пасхальной недели ФИО5 находилась у них дома в <адрес>. (листы дела №)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 5 следует, что с 2007 года она работает в ГБ УСО «Арзгирский комплексный центр социального обслуживания населения» соц. работником. Она обслуживает Потерпевший №1 примерно 10-12 лет. Также обслуживала её покойного сына ФИО2 и посещала их двор 4 раза в неделю. Примерно в середине марта 2023 года, Потерпевший №1 рассказала, что у неё дома была ФИО5, со слов Потерпевший №1 она проверив свой узелок с деньгами, в котором она хранила свои сбережения не досчиталась 20 000 рублей. Потерпевший №1 уверена, что деньги пропали после ухода ФИО5. Об этом Потерпевший №1 рассказала своей племяннице ФИО10. Позже, примерно через две или три недели, Потерпевший №1 рассказала, что у неё пропали 50 000 рублей. Со слов Потерпевший №1 очередной раз приходила ФИО5, попросила заварить кофе и она пошла в кухню. ФИО5 не прощаясь, ушла. ФИО5 она видела у Потерпевший №1 один раз примерно в начале или середине марта 2023 года. (листы дела №)

Также виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес>, установлено место совершенного хищения денежных средств в сумме 50 000 рублей (листы дела №);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым ФИО5 в присутствии участвующих в следственном действии лиц, указала на вторую полку шкафа сверху в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом доме в комнате Потерпевший №1, открыв дверцу шкафа, тайно похитила со второй полки сверху денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые были завернуты в узелок из черной ткани. Далее подозреваемая ФИО5 пояснила о необходимости проследовать в магазин ИП «ФИО4», расположенный по адресу: <адрес>, где указала на витрину в помещении магазина «У ФИО9» и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она купила в магазине мобильный телефон марки «itel» за 7000 рублей и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» за 150 рублей, таким образом распорядилась похищенными денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1 (листы дела №);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО5, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные при допросе в качестве потерпевшего, тем самым изобличила ФИО5 в совершении кражи денежных средств в сумме 71 000 рублей (листы дела №);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у подозреваемой ФИО5 изъят мобильный телефон «itel А 17» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № (листы дела №);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у подозреваемой ФИО5 изъята коробка из-под мобильного телефона «№ IMEI 1: №, IMEI 2: №, зарядное устройство, полимерный чехол для телефона, договор об оказании услуг связи «Билайн» (листы дела № 99-102);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен мобильный телефон «itel А 17» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробка из-под мобильного телефона «itel А 17», зарядное устройство, полимерный чехол для телефона, договор об оказании услуг связи «Билайн» (листы дела №).

Переходя к анализу показаний подсудимой, которая вину в совершении преступления признала в полном объеме, потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и в полной мере доверяет показаниям оглашенным в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО 5, при этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется. Кроме этого, показания потерпевшая и свидетели давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО 5, достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

Суд не находит оснований ставить под сомнение письменные доказательства по делу, и считает их относимыми, достоверными, допустимыми и подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные в судебном заседании обстоятельства о том, что потерпевшая является пенсионером, вдовой, её ежемесячный доход составляет примерно 29700 рублей, иных источников дохода не имеет, подсобного хозяйства не имеет, имеет заболевания ввиду преклонного возраста, позволяют суду сделать вывод о том, что в результате преступных действий подсудимой потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

К данным о личности суд относит, то, что ФИО5 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, была лишена родительских прав в отношении малолетних детей, работает по найму.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО5 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, что способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимой ФИО5 по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины ФИО5, её раскаяние, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5 судом не установлено.

Учитывая при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, наличие постоянного места проживания, работы по найму, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает подсудимой наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденной в доход государства.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 наказания в виде штрафа, обязательных работ, поскольку данные виды наказания не достигнут цели по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО5 получает непостоянный и нерегулярный доход, ввиду её работы по найму, мерами социальной поддержки не пользуется, подсобного хозяйства не имеет, иных данных о её материальном положении суду не представлено, считает также, что назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на имущественном положении самой ФИО5

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительным работам на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Согласно информации УИИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 к отработке исправительных работ не приступала.

Окончательное наказание ФИО5 назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края, было установлено, что осужденная виновна еще и в других преступлениях, совершенных ею до вынесения приговора суда по первому делу (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в период инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала. Не страдает и в настоящее время. В момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими могла. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. (л.д. 69-70).

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимой, суд не находит оснований в назначении ФИО5 принудительных мер медицинского характера.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, полученные в результате совершения преступления, изъятые орудия преступления и предметы со следами совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с п. п. 4. и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу (пункт 4); остальные предметы передаются законным владельцам и только при неустановлении последних переходят в собственность государства (пункт 6).

Как следует из материалов дела, мобильный телефон «itel А 17» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, в коробке с зарядным устройством добровольно выданные ФИО5 в ходе предварительного расследования и признанные вещественными доказательствами были приобретены ФИО5 на похищенные денежные средства, законным владельцем которых являлась потерпевшая Потерпевший №1, в связи с чем мобильный телефон № в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробку из-под мобильного телефона № зарядное устройство, полимерный чехол для телефона подлежит передаче потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, в связи с назначением защитника судом, постановлением суда отнесены за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО5 назначить в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Арест, наложенный постановлением Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон № IMEI 1: №, IМEI 2: № в корпусе синего цвета, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон № в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробку из-под мобильного телефона «itel А 17», зарядное устройство, полимерный чехол для телефона – возвратить потерпевшей Потерпевший №1; договор об оказании услуг связи «Билайн» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>