РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7851/25 по иску ФИО1 *к ФИО1 *о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, что 21.12.2023 решением Кузьминского районного суда адрес от 21.12.2023 по делу № 2-9207/23 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2024 решение Кузьминского районного суда адрес от 21.12.2023 оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2025 решение Кузьминского районного суда адрес от 21.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2024 оставлены без изменения. 17.01.2025 судебным приставом - исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника фио на основании исполнительного листа, выданного Кузьминским районным судом адрес по делу № 2-9207/23, возбуждено исполнительное производство № 8288/25/77033-ИП. Кроме того, определением Черемушкинского районного суда от 03.09.2024 по административному делу № 2а-1/23 с фио в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере сумма Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19.12.2024 определение Черемушкинского районного суда адрес от 03.09.2024 оставлено без изменения. 23.06.2025 судебным приставом – исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника фио на основании исполнительного листа, выданного Черемушкинским районным судом адрес по делу № 2а-1/23, возбуждено исполнительное производство № 269630/25/77033-ИП. Должник ФИО3 своевременно не выплатил присужденные судом суммы. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 по 05.07.2025 составляет сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Как следует из материалов дела, решением Кузьминского районного суда адрес от 21.12.2023 по делу 2-9207/23 с фио в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в качестве неустойки за несвоевременную уплату алиментов на ребенка в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2024 указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2025 решение Кузьминского районного суда адрес от 21.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2024 оставлены без изменения.

17.01.2025 судебным приставом - исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника фио на основании исполнительного листа, выданного Кузьминским районным судом адрес по делу № 2-9207/23, возбуждено исполнительное производство № 8288/25/77033-ИП

Также из материалов дела следует, что определением Черемушкинского районного суда адрес от 03.09.2024 по административному делу № 2а-1/23 с фио в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19.12.2024 определение Черемушкинского районного суда адрес от 03.09.2024 оставлено без изменения.

23.06.2025 судебным приставом – исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника фио на основании исполнительного листа, выданного Черемушкинским районным судом адрес по делу № 2а-1/23, возбуждено исполнительное производство № 269630/25/77033-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 24.06.2025 исполнительные производства № 8288/25/77033-ИП и № 269630/25/77033-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 269630/25/77033-СД.

Согласно справке о движении денежных средств в адрес взыскателя ФИО2 осуществлены следующие переводы денежных средств в счет исполнения вышеуказанных судебных актов: 06.06.2025 – сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма; 19.06.2025 – сумма; 01.07.2025 – сумма; 04.07.2025 – сумма + сумма; 05.07.2025 – сумма

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 по 05.07.2025 составляют сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что судебные акты в полном объеме исполнены ответчиком только 05.07.2025, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет, который является арифметически верным и соответствующим закону, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 по 05.07.2025 в размере сумма

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов, в связи с наличием у него на счетах денежных средств для исполнения решения судов, суд признает несостоятельными, так как само по себе наличие денежных средств на счетах фио, достаточных для списания в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности, возникшей на основании судебных актов, не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судебные акты ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фио понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учетом размера удовлетворения иска.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 *в пользу ФИО1 *проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025