УИД № 74RS0042-01-2025-000472-86
Дело № 2-280/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Катав 12 августа 2025 года
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,
при секретаре Часовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 76 736 рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 07.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Kia Rio гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Corolla, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, гос.номер №, причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ФИО1 была застрахована истцом по договору XXX 0414594082, страховой компанией выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 76 736,04 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. 16.01.2025 года истец направил ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было.
Считает, что то, что ответчик не получает адресованную ему юридически значимую корреспонденцию, не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как согласно ч.4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр, предусмотренное абз.2 п.10 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца есть законное основание требовать с ответчика возмещения понесенных расходов. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортное средство потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.
Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ФИО1 направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена (л.д. 6-10).
Определением суда от 22 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 (л.д. 77).
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 82), просит рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 9).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил (л.д. 83).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 84-85).
Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 86).
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении представителя истца, ответчика, третьих лиц, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно п.п.1, 2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пункт 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2022 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В пункте 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 года N 40-ФЗ закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В силу п. 1 ст. 14.1Федерального закона от 25.04.2022 года N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
В пункте 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В судебном заседании установлено, что 7 января 2025 года в Вахитовском районе г. Казани произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla гос.номер №, под управлением ФИО5, и Kia Rio гос.номер №, под управлением ФИО1. Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от 07.01.2025 года ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП (л.д. 15).
Виновником ДТП является водитель автомобиля Kia Rio гос.номер №. ФИО1, который выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla гос.номер №. Таким образом, ДТП произошло ввиду нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль Toyota Corolla гос.номер № получил механические повреждения, что подтверждается копией извещения о ДТП (л.д. 16), калькуляцией (л.д.21).
Виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспаривалась ни при составлении документов о ДТП, ни в ходе рассмотрения гражданского дела.
Согласно ответа РЭО ГАИ ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу от 10.07.2025г. собственниками транспортных средств:
- TOYOTA COROLLA, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, по состоянию на 07.01.2025 г. являлся гражданин ФИО2, на настоящий момент собственником с 25.06.2025г., является гражданин ФИО6,
- KIA RIO, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № (прежний №), в период с 05.06.2024 года по настоящие время является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.74).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio гос.номер №, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ХХХ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством допущен в том числе ФИО3 (л.д.11-14).
Потерпевший ФИО5 в установленном порядке обратился к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 16-20).
Согласно калькуляции №013GS25-000201 затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер №, составили 76 736 рублей 04 копейки (л.д.21).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату за ремонт автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер №, в размере 76 736 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением №1020 от 03.02.2025 г. (л.д.22). ПАО СК «Росгосстрах», в свою очередь, возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» данную выплату, на что указывает платежное поручение № 7147 от 22.04.2025 г. (л.д.23).
16.01.2025 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства Kia Rio гос.номер №, на осмотр в течение пяти рабочих дней после получения данного уведомления (л.д. 24, 25-32).
Из материалов дела усматривается, что направленное истцом в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о предоставлении автомобиля на осмотр, ответчиком получено не было, возвращено отправителю по истечении срока хранения 22 февраля 2025 г. (отчет об отслеживании отправления 14577004053095 - л.д. 75-76). Доказательств, указывающие на недобросовестность действий ответчика, выразившихся в уклонении от получения почтовой корреспонденции, не имеется.
Как следует из искового заявления, автомобиль Kia Rio гос.номер №, ФИО1 на осмотр в страховую компанию не представлен, в связи с чем, страховщиком инициирован иск о возмещении ущерба в порядке регресса.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Между тем, доказательств подтверждения того, что неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению на осмотр транспортного средства создали истцу препятствия в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, и страховщик был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения, истцом не представлено.
При этом, суд обращает внимание на то, что имеющихся в распоряжении ПАО СК «Росгосстрах» документов, в том числе извещения, подписанного всеми участниками ДТП, результатов осмотра автомобиля потерпевшего и других документов, страховщику оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения.
Заявленное событие признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения и произведена страховая выплата в пользу потерпевшего.
Таким образом, поскольку автомобиль Kia Rio гос.номер №, ФИО1 на осмотр предоставлен не был, уведомление направлено ФИО1 почтой и подтверждения о том, что ответчик получил указанное уведомление, нет, возмещение ущерба потерпевшему было выплачено, и имеющиеся в распоряжении истца документы были признаны им достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения, суд полагает, что данное уведомление направлено не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления в этой связи размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям.
Доказательств нарушения интересов истца со стороны ответчика непредоставлением транспортного средства на осмотр, а также наступление неблагоприятных последствий вследствие бездействия ответчика, ПАО СК "Росгосстрах" не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что непредставление истцу на осмотр автомобиля ответчиком повлияло на определение суммы страхового возмещения и повлекло неблагоприятные последствия для истца, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, не имеется.
Доказательств того, что ПАО СК "Росгосстрах" ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица, истцом не представлено.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ПАО СК "Росгосстрах" вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 76736 рублей 04 копейки, не имеется.
Поскольку исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как производные от основных.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.
С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме, не подлежат взысканию с ФИО1 и заявленные истцом судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Советского района по г. Казани) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 76 736 рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись ФИО7 Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.