Дело № 33-4768/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

Киселёвой Л.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при секретаре:

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело №2-367/2023 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к Администрации г. Ишима, ФИО4, ФИО5, МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании долга по договору потребительского займа.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия

установил а:

Истец КПК «Сибирский Капитал» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 24.09.2020 года в размере 48 941 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1668 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2020 года между КПК «Сибирский Капитал» и ФИО6 был заключен договор потребительского займа № на сумму 39840 рублей под 51% годовых на срок 60 месяцев. Истец взятые на себя обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако в нарушение условий договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ФИО6 ненадлежащим образом. ФИО6 умерла <.......> года. В связи со смертью заемщика КПК «Сибирский Капитал» было остановлено начисление процентов и штрафных санкций за нарушение срока возврата суммы займа. На день смерти заемщика задолженность по договору потребительского займа № от 24.09.2020 года составила 48941 рубль. За принятием наследства после смерти ФИО6 никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 09.03.2023 года, вынесенного в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрации города Ишима (л.д. 55).

Представитель истца КПК «Сибирский Капитал» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации г. Ишима в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд возражения на исковое заявление.

Суд постановил решение, с которым не согласился ответчик Администрация города Ишима.

В апелляционной жалобе Администрация города Ишима в лице представителя ФИО7 просит решение Ишимского городского суда Тюменской области по делу №2-367/2023 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований КПК «Сибирский Капитал» (л.д. 141-142).

В доводах жалобах указывает, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у ФИО6 наследников, фактически принявших наследство после ее смерти.

Отмечает, что согласно сведениям ЕГРП у ФИО6 в собственности имеется земельный участок по адресу: <.......>, однако, в рамках рассмотрения гражданского дела вопрос об использовании земельного участка, то есть о фактическом принятии наследства кем бы то ни было, не исследован надлежащим образом, правовая оценка не дана.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд рассмотрел дело и вынес решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено мотивированное определение.

Привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО4, ФИО5, МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.

Представитель истца КПК «Сибирский Капитал», представители ответчиков Администрации города Ишима, МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, рассмотрев исковое заявление КПК «Сибирский Капитал» по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установила следующее.

24.09.2020 года между КПК «Сибирский Капитал» и ФИО6 был заключен договор потребительского займа № на сумму 39840 рублей под 51% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 8-9).

Пунктом 12 данного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно.

КПК «Сибирский Капитал» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.09.2020 года № (л.д. 13).

Как видно из расчета задолженности, ФИО6 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору и допускала просрочки платежей, последний платеж в счет исполнения обязательств был внесен заемщиком 18.02.2022г.

ФИО6 умерла <.......> года, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 14).

По состоянию на 30.06.2022 года задолженность по договору займа № составляет 48941 рубль, в том числе: 35930 рублей – сумма основного долга, 13011 рублей проценты.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно справке из Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО6, <.......> года рождения, не заводилось (л.д. 25).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым №, с адресным описанием <.......>, принадлежит на праве собственности ФИО6 с 29.08.2013 года, его кадастровая стоимость составляет 46353 рубля 18 копеек (л.д. 62-63).

Из ответа на судебный запрос ПАО «Совкомбанк» от 11.08.2023 года следует, что на имя ФИО6 по состоянию на 30.06.2022 года на счете № от 09.12.2019 года в ПАО «Совкомбанк» имелся остаток в сумме 42 рубля 39 копеек.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам и в пределах которой они отвечают перед кредитором составляет 46 395 рублей 57 копеек (46353 рубля 18 копеек+42 рубля 39 копеек).

Согласно ответа на судебный запрос Комитета ЗАГС от 10.08.2023 года, ФИО4, <.......> года рождения и ФИО5, <.......> года рождения являются сыновьями ФИО6

Из ответа на судебный запрос от 23.08.2023 года следует, что супруг ФИО6- ФИО8 умер <.......> года.

Согласно телефонограмме от 22.08.2023 года ФИО4, <.......> года рождения, с 07.06.2013 года зарегистрирован по адресу: <.......>; ФИО5, <.......> года рождения, с 18.08.2022 года зарегистрирован по адресу: <.......>, с 2013 года по 18.08.2022 года был зарегистрирован по адресу: <.......>. Таким образом, указанные лица были зарегистрированы совместно с наследодателем на момент его смерти.

Согласно абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, что не было установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку суд не проверил обстоятельства, связанные с принятием наследниками наследства.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Анализ приведенных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно с.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Однако указанные требования процессуального закона судом выполнены не были.

Несмотря на то, что одним из обстоятельств, имеющим правовое значение при разрешении данного спора, является определение круга наследников и установление факта принятия ими наследства после смерти ФИО6, суд от установления данных обстоятельств уклонился, ограничившись получением ответа от нотариуса об отсутствии наследственного дела и сведением о наличии имущества умершей ФИО6.

Вместе с тем, обстоятельства фактического принятия наследства судом первой инстанции не выяснялись и не устанавливались, в связи с чем, судебная коллегия проверила указанные обстоятельства и установила, что, несмотря на то, что к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство никто из наследников не обращался, фактически в наследство после смерти ФИО6. вступили ее сыновья ФИО4 и ФИО5, которые были зарегистрированы с наследодателем на момент смерти, что свидетельствует исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» о фактическом принятии наследства.

Ответчиками ФИО4 и ФИО5 в материалы дела не представлены доказательства того, что наследство ими принято не было, заявление об отказе от наследства ими не представлено, соответственно имеются основания для признания указанных лиц, принявшими наследство после умершей ФИО6.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчики не были лишены возможности в течение 6 месяцев отказаться от наследства, чего сделано не было.

Таким образом, поскольку в силу положений п.2 ст.1152 ГК РФ о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО5 приняли наследство после смерти матери, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <.......> и денежных средств находящихся на счете в ПАО «Совкомбанк».

В этой связи, принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (то есть смерти заемщика), учитывая, что наследниками, принявшими наследство, открывшимся после смерти ФИО6., является ее сыновья ФИО5 и ФИО4, что подтверждается материалами дела, а также то, что задолженность по кредитному договору не погашена, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании задолженности с ФИО5 и ФИО4.

При этом, оснований для удовлетворения требований Банка к администрации г. Ишима не имеется, поскольку судебной коллегией установлено, что земельный участок по указанному выше адресу не является выморочным имущество, а следовательно администрация г. Ишима является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Положения п. 1 ст.1175 ГК РФ предусматривают, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем взыскание с ответчиков В-вых задолженности по кредитному договору следует производить в пределах стоимости наследуемого имущества, то есть в пределах 46395,57 рублей.

Судебная коллегия учитывает, что стоимость перешедшего к ответчикам ФИО9 имущества в порядке наследования после смерти ФИО6, не достаточна для погашения всей заявленной истцом задолженности, в связи с чем с них в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежит взысканию в пользу КПК «Сибирский Капитал» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2020 года только в сумме 46 395 рублей 57 копеек.

Сам расчет кредитной задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Этот расчет, который включает в себя суммы основного долга и процентов является арифметически верным и ответчиками не оспорен, задолженность начислена со дня смерти заемщика, однако размер взыскания подлежит ограничению исходя из стоимости перешедшего наследственного имущества.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу КПК «Сибирский Капитал» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 590 рублей 60 копеек, несение которых КПК «Сибирский Капитал» подтверждается платежным поручением № от 27.12.2022 года (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 13 июня 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2020 года в сумме 46 395 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 590 рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Администрации города Ишима удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2023 года.