Решение по делу № 2-130/2023 от 20.03.2023

№2-130/2023

УИД 46RS0013-01-2023-000074-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Льгов 20 марта 2023 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гридневой Н.Н.,

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето-Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 21,15 %. Свои обязанности по уплате кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, С ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето-Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № <данные изъяты> соответствии с которым требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Льгова и Льговского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. 12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Льгова и Льговского района Курской области был вынесен судебный приказ № 2-475/2020 о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, но в связи с поступившими от представителя ответчика возражениями, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 22.03.2022 г.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 декабря 2014 года между ОАО «Лето-Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 21,15 % годовых. Количество платежей установлено – 14, ежемесячно, 04 числа каждого месяца, размер платежа установлен – <данные изъяты> руб. (л.д.15-18).

В соответствии с п.п. 6.6 - 6.6.2 п.6 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование в случае наличия Просроченной Задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения Заключительного требования указывается в нем и оставляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту. В числе прочего Заключительное требование содержит информацию о последней дате его исполнения. Если Клиент н не погашает в указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случает кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей, за последней датой исполнения Заключительного требования. При этом сумма Задолженности указанная в заключительном требовании изменению не подлежит.

При этом установлено, что ответчик не выполнял условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., о которой, начиная с 05.02.2016 г., истцу было известно. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето-Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № <данные изъяты>, в соответствии с которым требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

О состоявшейся уступке права требования ответчику было направлено уведомление, в котором предложено оплатить долг в размере <данные изъяты>. в срок до 25.07.2018 г.

Общий срок исковой давности по данному кредитному договору истекал 05.02.2019 г.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области только 01.12.2018 г. (согласно почтовой отметке на конверте).

12.12.2018 г. был вынесен судебный приказ №2-1670/2018, который был отменен 22.03.2022 г. С исковым заявлением истец обратился в суд 31.01.2023 г., т. е. по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по кредитному договору № от 04 декабря 2014 года, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2014 г. отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области.

Председательствующий судья Гриднева Н.Н.